Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-3483/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н. М.,

судей Удова Б. В, Дубинской В. К,

при секретаре Моториной И. С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Черникова А. В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Черникова А. В. к УФСИН России по г. Москве о признании отказа незаконным и признании права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты - отказать,

установила:

Истец Черников А.В. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве, в котором просит признать незаконным отказ комиссии УФСИН России по г. Москве по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 03 августа 2015 года в принятии на учет Черникова А.В. для приобретения или строительства жилого помещения и признать за Черниковым А.В. право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи три человека с даты подачи рапорта - 26 марта 2015 года. Исковые требования мотивированы тем, что обеспеченность истца и членов его семьи составляет менее 15 кв.м.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Истец Черников А.В. и его представитель по доверенности Черникова И.В. в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Куц А.С. в судебном заседании против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются положениями Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Судом первой инстанции установлено, что истец, являясь сотрудником ФСИН России, 26 марта 2015 года обратился в комиссию УФСИН России по г. Москве с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из 3 человек: Черников А.В, его супруга Черникова С.А. и сын Черников И.А, проживающих по адресу: ххх. Собственником указанной квартиры в равных долях являются Черников А.В. и муниципальное образование "Город Серпухов Московской области".

03 августа 2015 года комиссией УФСИН России по г. Москве по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого в постановке Черникова А.В. на учет для приобретения или строительства жилого помещения отказано в связи с отсутствием права в соответствии с п.п.2 п.3 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ (более 15 кв.м на каждого члена семьи).

11 июля 2016 года комиссия УФСИН России по г. Москве, рассмотрев претензию Черникова А.В, приняла решение об оставлении без изменения решения заседания комиссии от 03 августа 2015 года.

Также судом первой инстанции установлено, что с 2006 года Черников А.В. и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: хххх, общей площадью 56,4 кв. м, принадлежащей на праве общей равнодолевой собственности Черникову А.В. и муниципальному образованию "Город Серпухов Московской области". Право собственности в отношении указанного объекта недвижимости возникло у истца и муниципального образования на основании договора об инвестировании долевого участия в строительстве жилья N 753.1.3.21 от 15 декабря 2003 года, заключенного с ЗАО "СЕДО". Приобретение доли в праве собственности на квартиру состоялось за счет средств, выделенных Черникову А.В. в 2003 году уголовно-исполнительной системой в качестве безвозмездной финансовой помощи как нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

Принимая во внимание, что доля в праве на квартиру была приобретена Черниковым А.В. в порядке улучшения жилищных условий, в пользовании семьи истца находится вся площадь жилого помещения 56,4 кв.м, то суд первой инстанции пришел к выводу о законности выводов комиссии УФСИН России по г. Москве об отказе в постановке на учет для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их обоснованными и подтвержденными собранными по делу доказательствами. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в собственности истца и членов его семьи отдельного жилья, поскольку истцу принадлежит только доля в праве на квартиру, являются несостоятельными. При этом судебная коллегия отмечает, что доля в праве собственности на квартиру, как самостоятельный объект права собственности, является надлежащим правомочием по пользованию истцом и членами его семьи всей площадью жилого помещения, выделение доли истца в натуре не производилось, претензий относительно порядка пользования жилым помещением со стороны второго сособственника в адрес истца не заявлено, в связи с чем вывод комиссии УФСИН России по г. Москве, а также суда первой инстанции об обеспеченности истца и членов его семьи жилой площадью более 15 кв.м, является законным и обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: