Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3529/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судейАнашкина А.А, Бузуновой Г.Н.

при секретаре Михайловой С.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело поапелляционной жалобе ИП Колесниченко С.Я.на решение Дорогомиловскогорайонного суда города Москвы от14 сентября 2017 года, которымпостановлено:

"Требования Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Чебан В.Н, Индивидуальному предпринимателю Колесниченко С.Я. об обязании прекратить использование жилого помещения для организации гостиничных услуг, об обязании использовать жилые помещения по назначению удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Колесниченко С.Я. не организовывать гостиницу в квартире по адресу: город Москва, *** проезд, дом 6, квартира 28.

Обязать Чебан В.Н. не организовывать гостиницу в квартире по адресу: город Москва, *** проезд, дом 6, квартира 27.

Обязать ответчика Индивидуального предпринимателя Колесниченко С.Я. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения действующего законодательства при использовании квартиры, расположенной по адресу: город Москва, *** проезд, дом 6, квартира 28.

Обязать ответчика Чебан В.Н.в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения действующего законодательства при использовании квартиры, расположенной по адресу: город Москва, *** проезд, дом 6, квартира 27",

УСТАНОВИЛА:

Дорогомиловский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд к ответчикам с заявлением об обязании прекратить использование жилого помещения для организации гостиничных услуг, мотивируя свои требования тем, что Дорогомиловской межрайонной прокуратурой города Москвы совместно с главным специалистом - экспертом ТО по ЗАО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве была проведена проверка по информации о хостелах и гостиницах, допускающих нарушения санитарных норм, поступившей из Управления Рспотребнадзора по г.Москве, в частности в гостинице/хостеле "Апельсин на Кутузовском" по адресу: город Москва, *** проезд, дом 6, квартира 27-28. На основании проведенных проверок и установленных в ходе них обстоятельств, Дорогомиловский межрайонный прокурор города Москвы просил суд обязать ИП Субботину О.Н. прекратить использование жилого помещения по адресу: город Москва, *** проезд, дом 6, квартира 27 для организации гостиничных услуг; обязать Чебан В.Н. прекратить предоставлять жилое помещение по адресу: город Москва, *** проезд, дом 6, квартира 27 для организации гостиничных услуг; обязать ИП Колесниченко С.Я. прекратить предоставлять жилое помещение по адресу: город Москва, *** проезд, дом 6, квартира 28, для организации гостиничных услуг.

Дорогомиловский районный прокурор по городу Москве в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Колесниченко С.Я. по доверенности Хоменко И.В. в судебное заседание явился, представил возражения относительно требований истца.

Ответчики Чебан В.Н, Субботина О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее Субботина О.Н. в судебном заседании сообщила, что расторгла с Колесниченко С.Я договор аренды и не использует указанные жилые помещения для предоставления услуг для временного проживания.

Прокурор, участвовавший в судебном заседании, указанное обстоятельство не оспаривал, поддержал исковые требования в отношении Индивидуального предпринимателя Колесниченко С.Я, Чебан В.Н.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ИП Колесниченко С.Я.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Действующим законодательством (ГОСТ Р-56184-2014 "Услуги средств размещения. Общие требования к хостелам", утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулировании и метрологии от 23.10.2014 года N 1393-ст) предусмотрено размещение хостелов в жилых домах, с соблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных документов федеральных органов исполнительной власти и требованиям стандарта.

Пунктом 7.2 указанного стандарта предусмотрено, что в хостелах должны соблюдаться применимые требования пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологические требования.

Пунктом 7.8 стандарта предусмотрено, что при эксплуатации хостелом не допускается нарушение прав и законных интересов жителей дома (соседей).

Также действующим законодательством к организации гостиничного бизнеса предъявляется ряд санитарно-эпидемиологических, технических и других требований, в том числе и по антитеррористической защищенности (миграционное законодательство, законодательство о пожарной безопасности и т.д.).

В соответствии с частью 2 постановления Правительства РФ от 25.04.1997 года N 490 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" гостиница - имущественный комплекс (здание, часть здания, иное имущество), предназначенный для предоставления услуг.

В соответствии с действующим законодательством гостиницы не относятся к жилищному фонду, а также согласно положениям главы 10 ЖК РФ не входят и в состав специализированных жилых помещений.

Кроме того, частью 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2017 года N 77/100/003/2017-2183 жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, *** проезд, дом 6, квартира 28, принадлежит Колесниченко С.Я.

В соответствии с выпиской из Единого государственной реестра недвижимости от 03.02.2017 года N 77/100/003/2017-1920 жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, *** проезд, дом 6, квартира 27, принадлежит на праве собственности Чебан В.Н.

Между ИП Колесниченко С.Я. и ИП Субботиной О.Н. был заключен договор аренды жилого помещения N 1-2 от 25.10.2016 года сроком действия по 25.09.2017 года. Данным договором предусмотрено право Субботиной О.Н. использовать указанное жилое помещение в целях предоставления услуг временного размещения ее клиентам. В свою очередь между Чебан Н.Н. и ИП Субботиной О.Н. был заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения N 1-1 от 27.10.2016 года сроком действия по 27.10.2017 года. Данным договором также предусмотрено право ИП Субботиной О.Н. использовать указанное жилое помещение в целях предоставления услуг временного размещения ее клиентам.

Прокурором был представлен акт комиссионной проверки объекта от 12.12.2016 года, согласно которому в спорном жилом помещении находится хостел "Апельсин на Кутузовском".

При проведении проверки межрайонной прокуратурой были выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации в сфере санитарного благополучия населения, а именно было установлено, что ИП Субботина О.Н. организовала в жилом помещении по указанному адресу хостел, разместив информацию об этом в сети интернет.

В ходе дальнейших проверок выяснено, что информация о размещении хостела по указанному адресу содержится в сети Интернет на сайте apelsinhotel.ru. Согласно сведениям, указанным на сайте, стоимость двухместного номера составляет 2700,00 рублей в сутки (с double кроватью - 2900 рублей в сутки), стоимость двухместного номера "стандарт" составляет 4000,00 рублей в сутки, стоимость номера с двумя раздельными кроватями составляет 2900,00 рублей в сутки, стоимость Family room составляет 3600,00 рублей в сутки, а трехместного и четырехместного номеров - 3600,00 и 4400,00 рублей соответственно.

Вопреки требованиям статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.07.1999 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" у ИП Субботиной О.Н. отсутствует вывеска с информацией о хостеле, фирменное наименование, место нахождения (юридический адрес), режим работы не указан.

ИП Субботина не исполняет обязанность доведения до сведения потребителя фирменного наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, тем самым, нарушая установленное законом право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителей, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В нарушение требований действующего законодательства перевод квартиры N 27 дома 6 по Кутузовскому проезду в нежилое помещение не производился, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что использование квартиры под гостиницу нарушает права и законные интересы жителей многоквартирного дома, не соответствует требованиям жилищного законодательства.

Кроме того, помещение общественного назначения (хостел) не имеет изолированного входа от жилой части здания. Вход в хостел осуществляется через подъезд дома, что является нарушением п.п. 3.3, 3.7, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологических требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Также из постановлений следует, что в названных жилых помещений проводились проверки, в ходе которых было установлено, что жилые помещения используются в качестве хостела/гостиницы.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в сети Интернет была размещена информация о сдаче комнат в хостеле, расположенном по адресу: город Москва, *** проезд, дом 6, квартира 27-28, суд пришел к выводу о том, что квартиры, расположенные по адресу: город Москва, *** проезд, дом б, квартира 27-28 в данном случае под видом сдачи помещений в поднаем используются как мини-гостиница, при этом перевода квартир в нежилое помещение произведено не было. Таким образом, нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц - жителей многоквартирного дома по адресу: город Москва, *** проезд, дом 6, квартира 27-28, и других лиц, которые по тем или иным основаниям посещают данный жилой дом, поскольку к помещениям гостиниц, в том числе мини-гостиниц, применяются иные санитарно-гигиенические требования и требования безопасности, тогда как ответчиком было допущено проживание в принадлежащим им квартирам неустановленного количества лиц, пользующихся коммунальными услугами, не зарегистрированных по месту жительства.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Колесниченко С.Я. о том, что она не оказывает гостиничные услуги, а лишь сдает помещение в аренду иным лицам, истцом не доказано, что ответчик по адресу: г.Мсосква, *** проспект, д.6, кв.28 оказывает гостиничные услуги, организует оказание таких услуг или способствует этому, опровергаются материалами дела, а именно договором аренды жилых помещений N1-2 от 25.20.2016 года, согласно которому ИП Колесниченко С.Я. была предоставлена во временное пользование ИП Субботиной О.Н. квартира из 6 комнат N28 по адресу: г.Москва, *** проезд, д.6, площадью 218,4 кв, при этом пунктом 1.2. арендатору было предоставлено право использовать помещения в целях предоставления услуг временного размещения Клиентов Арендатора; постановлением судьи Дорогимиловского районного суда г.Москвы от 16.01.2017 года о привлечении ИП Субботиной О.Н. к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, из которого следует, что используемые ИП Субботиной О.Н. помещения общественного назначения - гостиница/хостел "Апельсин на Кутузовском" по указанному выше адресу не имеют входа, изолированного от жилой части здания, вход осуществляется через подъезд, в гостинице/хостеле не проводится профилактическая обработка; постановлением мирового судьи судебного участка N211 Обручевского района г.Москвы от 12.01.2017 года о привлечении ИП Субботиной О.Н. к административной ответственности по ст.19.7.5-1 за неуведомление о начале предпринимательской деятельности по предоставлению услуг по временному размещению без уведомления о начале осуществления такой деятельности; постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЗАО г.Москвы от 10.01.2017 года согласно которому сотрудники ИП Субботиной О.Н. не прошли профилактический медицинский осмотр; постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЗАО г.Москвы от 20.01.2017 года согласно которому ИП Субботиной О.Н. допущены нарушения прав потребителей на получение необходимой информации о предоставлении гостиничных услуг посредством размещения на вывеске, расположенной около входа в гостиницу,сведений о наименовании организации, адресе и режиме работы; вышеуказанными материалами проверки.

Таким образом, факт предоставления ответчиками жилых помещений по адресу: город Москва, *** проезд, дом 6, квартиры27-28 во временное пользование ИП Субботиной О.Н. в целях предоставления гостиничных услуг нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем вышеуказанный довод апелляционной жалобы Колесниченко С.Я. является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности проведения проверки Дорогомиловской межрайонной прокуратурой основанием для отмены решения не являются, учитывая, что указанный вопрос подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Основания для иной оценки представленных по делу доказательств и правовой позиции ответчика судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения об удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание на обязанность ответчиков ИП Колесниченко С.Я, Чабан В.Н. устранить нарушения действующего законодательства при использовании квартиры, расположенной по адресу: город Москва, *** проезд, дом 6, квартира 28, поскольку таких требований Дорогомиловским межрайонным прокурором в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлялось,предметом рассмотрения они не являлись.

С учетом изложенного в совокупности, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционнуюжалобуИП Колесниченко С.Я. - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения указание на обязательство ответчиков ИП Колесниченко С.Я, Чабан В.Н. устранить нарушения действующего законодательства при использовании квартиры, расположенной по адресу: город Москва, *** проезд, дом 6, квартира 27.

Председательствующий

Судьи