Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3533/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В,

судей Карпушкиной Е.И, Олюниной М.В,

с участием прокурора Артамоновой О.Н,

при секретаре Михалевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Глазихиных М.М, Ю.А, С.М, Р.М, В.М, - фио на решение Перовского районного суда адрес от 08 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио, действующих также в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, удовлетворить.

Признать фио, фио, фио, фио, фио, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить фио, фио, фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Снять фио, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате госпошлины в сумме 450 руб. 00 коп.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате госпошлины в сумме 450 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Глазихину М.М, фио, действующим также в интересах несовершеннолетних Глазихиной СМ, Глазихина P.M, фио, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и выселении из данного жилого помещения. В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником спорного жилого помещения, которое без законных на то оснований занимают родственники бывших собственников Глазихина М.М. и фио - ответчики, соглашения с которыми о предоставлении им в пользование спорной квартиры не заключалось. При этом регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире произошла после перехода права собственности на данное жилое помещение к истцу без его согласия, в силу чего они не приобрели права пользования указанной выше квартирой.

Представитель истца фио по доверенности фио в суде первой инстанции исковые требования поддержала, основываясь на доводах искового заявления, указав, что, несмотря на переход права собственности на спорную квартиру к истцу, ответчики до настоящего времени сохраняют регистрацию по месту жительства в ней, хранят там свои вещи и обладают возможность беспрепятственного доступа, чем нарушают права ее доверителя на пользование и распоряжение своей собственностью.

Ответчики Глазихин М.М, фио, извещены, в суд первой инстанции не явились, направили в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала, ссылаясь на то, что 04 сентября 2017 года ее доверители фактически были выселены собственником из спорной квартиры.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица УВМ при ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Глазихиных М.М, Ю.А, С.М, Р.М, В.М, - фио просит отменить, вынести новое решение.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию Глазихин М.М, его представители, представляющие также интересы остальных ответчиков фио и фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель фио Маркова С.В. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, прокурора, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество улица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 288 ГК адресадресадрес собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ст. 292 п. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено материалами дела, - истец фио, является собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 76,3 кв.м, кадастровый условный номер 77:03:телефон:9728.

Данная квартира была приобретена им в результате участия в аукционе по реализации имущества должников, проводимого ТУ Росимущества в г. Москве, на основании Протокола о результатах повторных торгов от 18.09.2015 года, договора купли-продажи недвижимого имущества N 027 от 28.09.2015 года. Право собственности фио СВ. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2016 г. за номером N 77-77/012-77/012/012/2016-848/3. Цена квартиры по результатам повторных торгов составила 6 873 000 руб.

Ранее, вышеуказанная квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежала на праве собственности фио и фио по 1/2 доли каждому и была заложена последними по договору ипотеки для удовлетворения требований ОАО "Петербургский социальный коммерческий банк" на основании решения Перовского районного суда г. Москвы по делу N 2-5827/12-12 вступившего в законную силу 22.04.2014 г. на квартиру было обращено взыскание как на предмет залога, имущество арестовано в ходе исполнительного производства N 92157/14/77021-ИП, далее во исполнение поручения на реализацию N 435 от 24.03.2015 года ТУ Росимущества в г. Москве передано на реализацию, где истцом на торгах и было приобретено. До реализации актом о наложении ареста (описи имущества) от 17.12.2014 года квартира была оставлена на ответственное хранение бывшему собственнику Глазихину М.А, с запретом на распоряжение имущества, с ограничением права пользования квартирой.

Ответчики - Глазихин М.М, фио (жена ответчика), фио (дочь, паспортные данные), Глазихин Р.М. (сын, паспортные данные), фио (дочь, паспортные данные) являются родственниками бывших собственников приобретенной истцом квартиры до рассмотрения дела судом без

предусмотренных законом оснований проживали в вышеуказанной квартире, в которой до настоящего времени хранится принадлежащее им имущество.

Также, Глазихин М.М. и несовершеннолетняя фио СМ, без согласия истца зарегистрировались в принадлежащей фио квартире 22.11.2016 г, то есть уже после продажи квартиры с торгов 18.09.2015 г, заключения с ним договора купли-продажи недвижимости от 28.09.2015 года, и регистрации его права собственности на квартиру, имевшего место 28.10.2016 года.

Согласно п.2 абз. 3 Протокола о результатах повторных торгов от 18.09.2015 г, лиц сохраняющих право пользования отчуждаемым жилым помещением после его приобретения покупателем, не имеется.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства Глазихин М.М, его дочь фио СМ, что подтверждается единым жилищным документом. Ответчик фио и несовершеннолетние Глазихин P.M, фио по спорному адресу не зарегистрированы.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право может быть предоставлено им только собственником, которым на момент регистрации ответчиков в спорной квартире в результате обращения залогодержателем взыскания на заложенную квартиру являлся истец, чье согласие (разрешение) на вселение данных ответчиков и регистрация по спорному адресу ими получено не было.

Данное обстоятельство в силу приведенных выше положений ст. 292 ГК РФ и ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является основанием для прекращения права пользования данным объектом недвижимого имущества залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире.

Ответчики признаны не приобретшими право пользования спорной квартирой по основаниям Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поэтому по требованию истца, в силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ они должны быть выселены по решению суда.

Также правильно удовлетворены требования истца о снятии ответчиков Глазихина М.М, Глазихиной СМ. с регистрационного учета, поскольку суд признал их не приобретшими право пользования жилым помещением, в связи с чем ответчики подлежат снятию с регистрационного учета, на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 годаN713.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы о ответчиков том, что суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков, которые являются законными представителями несовершеннолетних детей, органы опеки также не были привлечены к участию в деле, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело при участии представителя ответчиков Глазихиных М.М, фио Н.А, который в судебном заседании давал пояснения и возражения по существу предъявленного иска в том числе от имени несовершеннолетних детей в порядке ст.37 ГПК РФ.

Доводы жалобы ответчиков, что суд выселил ответчиков, хотя истец их фактически выселил 04.09.2017 года не свидетельствует о незаконности постановленного решения, поскольку ответчики не были сняты с регистрационного учета.

Доводы о том, что суд не содействовал в заключении между сторонами мирового соглашении, также не могут быть приняты во внимание, поскольку сторонами самостоятельно приходят к выводу о заключении мирового соглашения, обсуждают его условия, суд не вправе настаивать на его заключении (ст. ст.39,173 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Глазихиных М.М, Ю.А, С.М, Р.М, В.М, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи