Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-3593/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Суменковой И.С, Матлахова А.С,

при секретаре Атаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе Шишкиной Е.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу истца на определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-110/2017 по иску Шишкиной Е. В. к ПАО "МОЭК" об обязании восстановить насосы, компенсации морального вреда,

установила:

Шишкина Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО УК "Капитал-Инвест" об обязании восстановить насосы, компенсации морального вреда.

На основании определения Басманного районного суда г. Москвы от 25.05.2017 произведены замена ненадлежащего ответчика ЗАО УК "Капитал-Инвест" надлежащим - ПАО "МОЭК"; гражданское дело передано по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы (л.д.205-206).

08.06.2017 на определение суда от 25.05.2017 Шишкиной Е.В. подана частная жалоба (л.д.209-212).

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 09.06.2017 частная жалоба Шишкиной Е.В. на определение от 25.05.2017 в части замены ответчика возвращена заявителю; в части оспаривания направления дела по подсудности оставлена без движения на срок до 04.08.2017 (л.д.223-224).

10.08.2017 Шишкиной Е.В. подана измененная и уточненная жалоба на определение от 25.05.2017 (л.д.234-235).

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 10.08.2017 частная жалоба Шишкиной Е.В. на определение от 25.05.2017 возвращена заявителю (л.д.236).

12.10.2017 Шишкиной Е.В. на определение суда от 10.08.2017 подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д.264-266).

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 11.12.2017 срок на подачу частной жалобы на определение суда от 10.08.2017 восстановлен (л.д.276).

Частная жалоба Шишкиной Е.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 10.08.2017 о возврате частной жалобы на определение от 25.05.2017 рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Как следует из определения Басманного районного суда г. Москвы от 09.06.2017, частная жалоба Шишкиной Е.В. на определение от 25.05.2017 в части оспаривания направления дела по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы оставлена без движения на срок до 04.08.2017; в части оспаривания замены ответчика возвращена заявителю.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ, а пелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

Частная жалоба Шишкиной Е.В. от 08.06.2017 содержала доводы, касающиеся исключительно несогласия с заменой ненадлежащего ответчика по делу, тогда как Басманным районным судом г. Москвы в определении от 09.06.2017 правомерно указано, что определение от 25.05.2017 в данной части самостоятельному обжалованию не подлежит.

В отсутствие доводов жалобы о несогласии с направлением дела по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы суд первой инстанции обоснованно оставил ее без движения, предложив устранить названные недостатки, то есть указать основания несогласия с направлением дела по подсудности, в срок до 04.08.2017.

Вместе с тем, частная жалоба Шишкиной Е.В. с изменениями и дополнениями, датированная 31.07.2017 и поступившая в экспедицию Басманного районного суда г. Москвы 10.08.2017, оснований несогласия с направлением дела по подсудности также не содержала, в качестве доводов заявителем снова были приведены лишь основания несогласия с заменой ответчика по делу с указанием на неполное и неправильное установление фактических обстоятельств, которые привели к процессуальному действию (замене ответчика), совершенному, по мнению истца, вопреки требованиям закона (л.д.234-235).

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ч.2 ст.323 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно возвратил частную жалобу Шишкиной Е.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 25.05.2017 в части оспаривания направления гражданского дела по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Шишкиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: