Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-3628/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Самохиной Н.А.

и судей Целищева А.А, Смирновой Ю.А.

при секретаре Чернышеве А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе РОГАЧКОВА фио на решение НИКУЛИНСКОГО районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании договора займа незаключенным в части, отказать."

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Никулинский районный суд адрес с иском к наименование организации, в котором просил признать договор займа N46 от дата незаключенным в части сумма, в обосновании указав, что дата между сторонами был заключен договор займа N 46, в соответствии с которым, ответчик должен был передать ему беспроцентный заем на сумму сумма

П 2.1 договора установлено, что заем перечисляется на банковский счет на карту N... в ПАО Промсвязьбанк либо выплачивается наличными.

Между тем, в нарушение указанного пункта договора сумма займа в полном объеме ему не была передана, фактически передано только сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения лица, участвующего в деле и не явившегося в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика -наименование организации по доверенности фио - в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец фио по доводам своей апелляционной жалобы.

В частности, автор жалобы ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, апеллянт настаивает на том, что денежные средства в размере сумма он от ответчика не получал.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения рассматриваемой жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела - дата между фио ( заемщиком) и наименование организации (займодавцем), являющимися сотрудником и работодателем на основании трудового договора N... от дата, был заключен договор займа N 48, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику беспроцентный целевой заем в размере сумма, а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный заем в соответствие с графиком погашения не позднее дата.

Утверждая, что в нарушение п. 2.1 договора о перечислении суммы займа на его банковский счет в ПАО Промсвязьбанк либо выплате наличными, сумма займа в полном объеме не была передана, а фактически передана сумма в размере сумма согласно расписке от дата, а оставшаяся сумма на указанный в п. 2.1 Договора счет перечислена не была, истец заявил настоящий иск.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

При этом, суд исходил из того, что денежные средства по договору истцу были перечислены в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права

Суждения апелляционной жалобы истца о том, что денежные средства в размере сумма он от ответчика не получал, так как они не были перечислены на его банковскую карту в ПАО Промсвязьбанк, указанную в договоре, а денежные средства, перечисленные на его карту в наименование организации являются, возможно, перечисленной премией судебная коллегия отклоняет.

Из материалов дела следует, что истцу из кассы ответчика было выдано сумма, что подтверждают имеющиеся расходный кассовый ордер N40 от дата и расписка заемщика ( л.д. 96, 97).

Кроме того, в соответствии с платежным поручением N680 от дата и с платежным поручением N... от дата -наименование организации перечислила на банковский счет фио в наименование организации соответственно сумма и сумма в соответствии с договором займа N46 от дата.

Перечисление ответчиком вышеуказанных денежных средств истцу на общую сумму сумма подтверждается также выпиской операций по лицевому счету наименование организации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта передачи ответчиком истцу денежных средств в размере сумма

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно отметил, что не перечисление денежных средств на банковский карточный счет, открытый на имя истца в наименование организации, указанный в договоре займа, не указывает на факт неисполнения рассматриваемого договора займа N 46 от дата со стороны наименование организации.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа- денег или других вещей.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В свою очередь фио, возражающий против получения денежных средств,в качестве заемных, должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт подписания договора займа истцом не оспаривался, факт перечисления денежных средств со стороны наименование организации путем безналичного перевода денежных средств в соответствии с договором займа нашел свое подтверждение, доказательств получения спорных денежных средств в размере сумма от наименование организации в связи с иными сложившимися между сторонами правоотношениями, нежели предусмотренными договором N 46 от дата фио не предоставлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признании рассматриваемого договора займа частично незаключенным в связи с его безденежностью.

Аргументы апелляционной жалобы истца о ненадлежащем его извещении о дате, месте и времени судебного заседания, когда состоялось решение суда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что суд извещал фио о рассмотрении настоящего дела по адресу, указанному тем в исковом заявлении, апелляционной жалобе - адрес, адрес, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11999115917838, однако почтовая корреспонденция вручена не была в связи с неудачной попыткой вручения адресату (л.д. 144).

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленная судом и поступившая в адрес истца судебная повестка доставлена ему по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения этого юридически значимого сообщения несет сам истец.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого решения суда, поскольку тот тщательно проверил аргументы сторон и установилфактические обстоятельства дела.

Значимые по делу обстоятельства определены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение НИКУЛИНСКОГО районного суда адрес от дата года оставить без изменения; апелляционную жалобу РОГАЧКОВА фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: