Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-3649/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, в редакции дополнительного решения от дата, которым постановлено:

Признать за фио фио право собственности на 1/6 долю в квартире расположенной по адресу: Москва, Х.

Прекратить право собственности фио на 1/6 долю в квартире расположенной по адресу: Москва, Х.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за 1/6 доли в размере сумма, внесенной на лицевой счет Управления судебного департамента в адрес. При вступлении решения суда в законную силу Управлению Судебного Департамента по адрес выплатить фио денежные средства в сумме телефон, внесенные фио на счет Управления Судебного Департамента по адрес в обеспечение иска.

Взыскать с фио в пользу фио, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма,

В удовлетворении заявления наименование организации отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, в соответствии с которым просил признать за ним право собственности на 1/6 доли в квартире расположенной по адресу: адрес. Прекратить право собственности фио на 1/6 долю в квартире расположенной по адресу: адрес. Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за 1/6 долю в квартире расположенной по адресу: адрес в размере сумма Взыскать с фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма

Требования мотивированны тем, что фио и его семья, в том числе, фио, жили в квартире в Ясенево. Позже фио снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по месту жительства по адресу: адрес, где и проживает. Квартира в Ясенево была приватизирована, а после продана. В1997 г. была куплена квартира в Бутово по адресу: адрес. Указанная квартира была приватизирована только на мать фио Воронин И.В, его отец, мать и бабушка зарегистрировались по месту жительства в данной квартире и жили там. фио, принадлежат на праве общей долевой собственности 5/6 долей в праве на квартиру из 3 комнат, по адресу: адрес. 1/6 доля в праве на указанную квартиру принадлежит на праве собственности фио Житенева Н.Г. является сестрой фио Собственниками указанных долей они стали на основании Свидетельства о праве на наследство по закону 77 АА телефон от дата, в соответствии с которым, после смерти фио, умершей дата, наследниками в 1/3 доли каждый от 1/2 доли в праве собственности фио на указанную квартиру стали ее муж, фио, ее сын, фио, ее дочь, фио дата фио, отец фио, завещал принадлежащую ему на праве собственности долю в квартире по адресу: адрес и долю в праве собственности в квартире по адресу: адрес своему сыну, фио дата между фио и фио был заключен Договор дарения 2/3 доли квартиры, в соответствии с п.1.1, которого фио безвозмездно передал в собственность фио 2/3 доли в жилом помещении в многоквартирном доме, находящемся по адресу: адрес. фио зарегистрирован в указанной квартире с дата фио зарегистрировалась в квартире дата, реально она там никогда не проживала, личных вещей ее в квартире нет. адрес квартиры составляет 73,40 кв.м, жилая площадь 44,30 кв.адрес имеет в собственности 5/6 долей в квартире, на него приходится 61,1 кв.м, общей площади квартиры, 36,91 кв.м, жилой площади. Тогда как фио имеет в собственности 1/6 доли квартиры, на нее приходятся 12,2 кв. м. общей площади, 7,3 кв.м, жилой площади. Комнат такого размера в квартире не имеется, что подтверждает Единый жилищный документ N б/н по состоянию на дата Ответственным лицом в квартире является фио Воронин И.В. единолично отплачивает коммунальные платежи в наименование организации. Согласно Отчету N А 16-0929/8-2, составленному Бюро независимой оценки и экспертизы, об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества (1/6 доли квартиры) расположенной по адресу: адрес по состоянию на дата составляет сумма У фио в собственности имеется следующее недвижимое имущество: квартира по адресу: адрес, квартира по адресу: адрес, квартира по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивала, направила в суд своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик в указанной квартире не проживала, регистрация была сделана только в дата. Сторонами согласие не достигнуто, доля ответчика является незначительной. Истец оплачивает коммунальные платежи, интереса в использовании квартиры у ответчика нет.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения на исковое заявление, согласно которым следует, что у истца отсутствует существенный охраняемы законом интерес в единоличном пользовании спорной квартирой. Истец не желает пользоваться и распоряжается общей собственностью в порядке определенном законом. фио был зарегистрирован в спорной квартире в дата. дата был снят с регистрационного учета, и 18 лет не проживает в квартире. Ответчик имеет существенный интерес в пользовании спорной квартирой. В пользование ответчика может быть выделена комната 13 кв.адрес выделенной в пользование части может быть компенсирована путем выделения соответствующей площади истцу в других принадлежащих им квартирах или путем денежной компенсации. С учетом сложной жилищной ситуации ответчик зарегистрировалась и была намерена пользоваться спорной квартирой. В настоящее время ответчик является единственным зарегистрированным лицом в спорной квартире, однако истец чинил препятствия в пользовании квартирой. Ответчик была готова нести расходы по содержанию, однако погашение задолженности по указанным платежам, пропорционально только ее доле, у нее не приняли. Оплачивать всю сумму задолженности ответчик считает не справедливым. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о совместной продаже квартиры с последующим разделом полученных от продажи средств, однако истец отказался от предложенного варианта.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, вследствие чего, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, представителя ответчика по ордеру фио, представителя истца по доверенности фио, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 73,4 кв.м, жилой площадью 44,30 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Собственниками указанного жилого помещения являются: фио 5/6 доли; фио 1/6 доли.

Из материалов дела следует, что соглашение между всеми собственниками жилого помещения о порядке пользования общей площадью квартиры и жилой площадью спорной квартиры достигнуто не было, ответчик в указанной квартире не проживает личных вещей ответчика в квартире нет.

Согласно квитанциям представленным стороной истца, расходы по содержания спорной квартиры осуществляет истец.

При вынесении решения суд исходил из того, что конструктивные особенности квартиры в многоквартирном доме делают невозможным выдел в натуре доли ответчика в спорной квартире, т.к. комнаты, соответствующей по площади доле истца, в квартире не имеется, доля истца в праве собственности настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности - не представляется возможным. Совместному пользованию жилым помещением препятствует также и то обстоятельство, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что ими указывалось в судебном заседании, при этом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик заинтересована в использовании спорной квартиры.

Согласно отчету N А 16-0929/8-2 об оценке рыночной стоимости 1/6 доли в квартире по адресу: адрес, составленному Бюро независимой оценки и экспертизы, рыночная стоимость указанной 1/6 доли в указанной квартире составляет сумма.

Определением суда от дата была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N17М/484-2-548/17-ОЭ от дата рыночная стоимость 1/6 доли квартиры по адресу: адрес на дату проведения оценки составила сумма

В соответствии со ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд оценил собранные по делу доказательства и заключение эксперта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции суд учел, что доказательств заинтересованности в сохранении права на жилое помещение с целью его использования по назначению со стороны ответчика не представлено, у ответчика имеется иное жилое помещение для проживания, тогда как в спорной квартире ответчик не проживает, а регистрация ответчика по адресу спорной квартиры не свидетельствует о ее проживании по указанному адресу, поскольку регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, носящим уведомительный характер, и не определяет наличие либо отсутствие прав на жилое помещение.

Длительное отсутствие ответчика по адресу своей регистрации, ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В свою очередь ст. 252 ГК РФ установлены порядок и основания для раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли. Согласно положениям названной статьи ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Как разъясняет Конституционный Суд РФ в своем Определении от дата N 242-О-О, согласно абзацу второму п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 ГК РФ, не предусмотрена.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая, что со стороны истца были представлены доказательства наличия денежных средств в размере, достаточном для выплаты в пользу ответчика компенсации пропорциональности стоимости принадлежащей ей доли, резервирование этих денежных средств внесенной на лицевой счет Управления судебного департамента в адрес N Х, что подтверждается платежным поручением N Х, от дата и чеком-ордером от дата, в счет обеспечения получения ответчиком компенсации, поскольку доля ответчика в спорном жилом помещении является незначительной, возможность предоставления ответчику изолированного жилого помещения, соразмерного ее доли в праве собственности, отсутствует, проживание в квартире посторонних лиц для истца без нарушения ее прав невозможно, существенного интереса в использовании спорного жилого помещения по его прямому назначению - для постоянного проживания, ответчик не имеет.

Учитывая рыночную стоимость доли ответчика спорного объекта, его площадь, а также размер жилой площади, приходящийся на ответчика пропорционально его доли в праве собственности, суд верно пришел к выводу о взыскании с истца сумма в пользу фио с прекращением ее права собственности на жилое помещение и признании за истцом права собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и установленные факты, в том числе, длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении, свидетельствующие о ее отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, суд, верно, посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма, с учетом количества судебных заседаний разумности и справедливости, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, оценки - в размере сумма

Дополнительным решением суда первой инстанции от дата было отказано в удовлетворении ходатайства экспертной организации о взыскании расходов по судебной экспертизе, поскольку в материалы дела была представлена квитанция об оплате данных расходов. В указанной части решение суда не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд первой инстанции во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ верно установил, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда; по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата, в редакции дополнительного решения от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: