Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3661/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио и фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе представителя наименование организации - конкурсного управляющего наименование организации по доверенности - фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Гражданское дело N 2-8641/17 по исковому заявлению наименование организации к наименование организации, фио Андижану Исаевичу, фио о взыскании задолженности, - передать по подсудности в Хамовнический районный суд адрес.",

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, фио Андижану Исаевичу, фио о взыскании задолженности.

В судебном заседании от представителя ответчика наименование организации поступило ходатайство о передачи дела по подсудности, поскольку между истцом и ответчиками фио и фио заключено соглашение о договорной подсудности в Хамовническом районном суде адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель наименование организации - конкурсного управляющего наименование организации по доверенности - фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Вынося определение о передаче дела по подсудности в Хамовнический районный суд адрес, суд исходил из того, что истец обратился в суд с иском к должнику и поручителям - физическим лицам. При заключении договоров поручительства стороны пришли к соглашению о подсудности споров Хамовническому районному суду адрес, в связи с чем исходя из правил договорной подсудности настоящее дело подлежит рассмотрению в Хамовническом районном суде адрес.

Между тем, суд не учел, что изначально истец обращался в суд с настоящим иском именно в Хамовнический районный суд адрес, исходя из правил договорной подсудности, предусмотренных договорами поручительствами, заключенными с фио и фио Однако определением Хамовнического районного суда адрес от дата исковое заявление было возвращено истцу с указанием на то, что в данном случае правила договорной подсудности не действуют, поскольку в кредитном договоре предусмотрено рассмотрение споров в Арбитражном суде адрес, а иск предъявлен не только к поручителям, но и к основному должнику по кредитному договору. Исходя из изложенного, Хамовнический районный суд адрес пришел к выводу о том, что иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчиков - поручителей фио, фио

Исходя из этого определения Хамовнического районного суда адрес, истец обратился с настоящим иском в Гагаринский районный суд адрес, то есть по месту жительства одного из ответчиков - фио

Гагаринский районный суд адрес определением от дата дело передал по подсудности в Пресненский районный суд адрес, поскольку фио имеет место жительства, находящееся на территории, относящейся к подсудности Пресненского районного суд адрес.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение суда о передаче дела по подсудности в Хамовнический районный суд адрес не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суд адрес от дата отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: