Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио и фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по частной жалобе представителя наименование организации - конкурсного управляющего наименование организации по доверенности - фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
"Гражданское дело N 2-8641/17 по исковому заявлению наименование организации к наименование организации, фио Андижану Исаевичу, фио о взыскании задолженности, - передать по подсудности в Хамовнический районный суд адрес.",
УСТАНОВИЛА:
наименование организации в лице наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, фио Андижану Исаевичу, фио о взыскании задолженности.
В судебном заседании от представителя ответчика наименование организации поступило ходатайство о передачи дела по подсудности, поскольку между истцом и ответчиками фио и фио заключено соглашение о договорной подсудности в Хамовническом районном суде адрес.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель наименование организации - конкурсного управляющего наименование организации по доверенности - фио
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Вынося определение о передаче дела по подсудности в Хамовнический районный суд адрес, суд исходил из того, что истец обратился в суд с иском к должнику и поручителям - физическим лицам. При заключении договоров поручительства стороны пришли к соглашению о подсудности споров Хамовническому районному суду адрес, в связи с чем исходя из правил договорной подсудности настоящее дело подлежит рассмотрению в Хамовническом районном суде адрес.
Между тем, суд не учел, что изначально истец обращался в суд с настоящим иском именно в Хамовнический районный суд адрес, исходя из правил договорной подсудности, предусмотренных
