Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-3706/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Дорохиной Е.М, Кочергиной Т.В,

при секретаре Артемьевой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года, которым постановлено: п ризнать незаконным бездействие Департамента городского имущества г. Москвы и Московского городского Центра арендного жилья, выразившегося в непринятии уведомления от нанимателя Козлова В. С. о вселении в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, временных жильцов Фуриной С. С.и Фуриной А. Ю.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы и Московский городской Центр арендного жилья принять уведомление от нанимателя Козлова В. С. о вселении в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, временных жильцов Фуриной С.С. и Фуриной А.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Козлов В.С. обратился с иском к Московскому городскому Центру арендного жилья и Департаменту городского имущества г. Москвы с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании их бездействия, выразившегося в непринятии уведомления о вселении временных жильцов в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, и обязании принять уведомление о вселении таковых.

Истец Козлов В.С, а также третьи лица Фурина С.С. и Фурина А.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца и третьих лиц по доверенности Вяхирева Д.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель Московского городского Центра арендного жилья в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Стениловский А.С, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явилась представитель истца Козлова В.С, третьих лиц Фуриной С.С. и Фуриной А.Ю. по доверенности Вяхирева Д.А, которая с решением суда согласна.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Козлов В. С. является нанимателем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма и расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***.

Согласно договору социального найма от 10 декабря 2009 г. в квартире зарегистрированы 4 человека - Козлов В. С. (наниматель), ***, Булудова Е.С. (сестра нанимателя), Булудов К. А.оглы (муж сестры нанимателя).

Козлов В.С. состоит в брачных отношениях с Фуриной С.С, у них совместный бюджет и они ведут совместное хозяйство. У Фуриной С.С. имеется дочь ***.

Для оформления проживания Фуриной С.С. и Фуриной А.Ю. в муниципальной квартире Козлов В.С. 04.02.2017 г. обратился к наймодателю в лице Департамента городского имущества г. Москвы с уведомлением о вселении временных жильцов и согласием каждого совместно проживающего с нанимателем члена семьи.

В ответ на поданные документы Департамент городского имущества г. Москвы в своем ответе от 6 марта 2017 г. N*** сообщил, что такими вопросами занимается Московский городской Центр арендного жилья.

Во исполнение указаний Департамента городского имущества г. Москвы Козлов В.С. 22 и 27 марта 2017 г обратился в Московский городской Центр арендного жилья для оформления проживания в квартире, предоставленной по договору социального найма, временных жильцов - Фуриной С.С. и Фуриной Ангелины Юрьевны.

Информационными письмами от 7 апреля 2017 г. N *** Московский городской Центр арендного жилья уведомил Козлова В.С, что согласия в заключении договора поднайма в лице наймодателя Департамента городского имущества г. Москвы не получено, поскольку нет согласия от всех зарегистрированных на данной жилой площади лиц, а именно Козлова К.В. в лице его законного представителя Белоус Т.И. (бывшей супруги Козлова В.С.).

Установив изложенные выше обстоятельства и применив положения ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, ст. 80 ЖК РФ, п. 1.2, п. 2.1, 6.1, 6.2 Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 05.06.2007 N 704 "Об утверждении Положения по оформлению временного проживания граждан в жилых помещениях, находящихся в городе Москве", ч. 3 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" проверив доводы сторон и дав им правовую оценку, суд пришел к выводу о том, что у Департамента городского имущества г. Москвы и Московского городского Центра арендного жилья не было законных оснований не принимать от Козлова В.С. уведомление о вселении временных жильцов, поскольку весь пакет документов, необходимый для оформления вселения временных жильцов, был предоставлен, были соблюдены требования к размеру учетной нормы.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что правовое положение временных жильцов и порядок их вселения в занимаемое по договору социального найма жилого помещения регулируется ст. 80 Жилищного кодекса РФ. Так наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления (ч. 1). Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд (ч. 2). Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель (ч. 3). Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи (ч. 4).

Суд признал, что исходя из ст. 80 ЖК РФ вселение временных жильцов в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, носит уведомительный характер.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы повторяют установленные судом первой инстанции обстоятельства, направлены на иную оценку доказательств и произвольное толкование норм материального права, и не являются основаниями к отмене постановленного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: