Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-3708/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Кочергиной Т.В, Дорохиной Е.М,

при секретаре Артемьевой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе Киселева Г.Г, Литвинова В.А, Бендера Е.С, Курилика А.А, Осиповича Н.Я, Никулина С.Н. подписанная представителем Деминой А.Э. по доверенности на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 21 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исков Киселева Г.Г, Литвинова В. А, Бендера Е.С, Курилика А.А, Осиповича Н.Я, Никулина С.Н.к Министерству Обороны РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска: Федеральное государственное казенное Учреждение "Западное региональное Управление жилищного обеспечения", Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального Строительства Минобороны РФ" об обязании достроить, сдать в эксплуатацию и поставить на кадастровый учет многоквартирный жилой дом - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Киселев Г.Г, Литвинов В.А, Бендер Е.С, Курилик А.А, Осипович Н. Я, Никулин С.Н. обратились в суд с исками к Министерству Обороны РФ об обязании достроить, сдать в эксплуатацию и поставить на кадастровый учет многоквартирный жилой дом, указывая на то, что истцы проходили военную службу в Вооруженных Силах РФ. Решением жилищной комиссии ВИКУ от 04.09.2002 г. истцу Никулину С.Н. была распределена трехкомнатная квартира N **** в незавершённом строительством доме по адресу: г. Санкт-Петербург, г. *** шифр объекта *** 11.12.2002 года жилищная комиссия в/ч *** вынесла решение о предоставлении Бендер Е.С. жилья в связи с исполнением решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 10.07.2002 года в виде двухкомнатной квартиры в незавершённом строительством доме по адресу: г. Санкт-Петербург, *** шифр объекта КС/жд-1; на основании списка, утвержденного Командующим Войсками ЛенВО от 20.03.03 г. на семью из четырёх человек Курилик А.А. была выделена трехкомнатная квартира N 109 общей площадью *** кв.м. в незавершённом строительством доме по адресу: г. Санкт-Петербург, г. *** шифр объекта КС/жд-1; на основании списка распределения жилых помещений, утвержденного начальником строительства инженерно-технического обеспечения и расквартирования ВВС от 09.04.03 г. на семьи истца Осипович Н. Я, из трех человек была выделена двухкомнатная квартира N *** в незавершённом строительством доме по адресу: г. Санкт-Петербург, г**** шифр объекта КС/жд-1; 14.11.2002 г. жилищная комиссия в/ч *** вынесла решение о распределении на семьи истца Кисилева Г.Г. трехкомнатной квартиры в незавершённом строительством доме по адресу: Санкт-Петербург, г. **** шифр объекта КС/жд-1; на основании списка, утвержденного Командующим войсками ЛенВО от 02.12.03 года на семьи Литвинова В.А. из пяти человек была распределена трехкомнтная квартира N ***в незавершённом строительством доме по адресу: г*** шифр объекта КС/жд-1. С предложенными квартирами Истцы согласились, так как очень долго ждали своей очереди, выбора между другими домами не было. В момент распределения квартир данный дом проходил государственную приемочную комиссию, однако указанную комиссию так и не прошел, т.к. в доме были выявлены существенные недостатки в строительстве, без устранения которых государственная приемочная комиссия дом принимать отказалась. В соответствии с дефектной ведомостью к акту технического состояния жилого дома от 16.09.2010 г. недостатками дома являются: полное отсутствие газоснабжения, в 9-ти этажном корпусе отсутствует лифт, кровля нуждается в 100 %-ой замене, отсутствуют водостоки, водосборные желоба, колпаки на вентканалах, вентиляционные короба, необходимо восстановить отмостку, заделать межпанельные швы корпуса "В" 100%, произвести ремонт поверхности арки, установить козырек на подъездом N 5, заменить проржавевшие трубы теплосети. Под жилыми комнатами квартир, расположенных на 1 этажах, размещен индивидуальный тепловой пункт, уровень шума которого значительно превышает санитарно-эпидемиологические нормы, установленные законодательством РФ. На верхних этажах периодически отсутствует водоснабжение и отопление.

Заказчик строительства данного жилого дома директивой Министерства обороны РФ расформирован, а техническую и исполнительную документацию на возведенный жилой дом никому не передал. Правопреемник до сих пор не определен. Дом строился за счет бюджетных средств МО РФ по программе обеспечения жильем увольняемых в запас военнослужащих.

Незавершенный строительством жилой дом N 11 по ул. *** города *** города Санкт-Петербурга в нарушение норм Градостроительного, Жилищного и Гражданского кодекса РФ в 2005 г. полностью заселен семьями военнослужащих, в том числе и семьями истцов. До сих пор указанный дом официально в эксплуатацию не введен, на кадастровом учете не состоит, на дом не оформлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации.

Истцы Киселев Г.Г, Бендер Е.С, обращались с заявлением о заключении с ними договоров социального найма предоставленных квартир. Однако, ФГКУ "ЗРУЖО" отказало в заключении данных договоров. В связи с чем, истцы были вынуждены обращаться в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд, который вынес решения, на основании которых с истцами были заключены договоры социального найма. 21.11.13г. решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга за Никулиным С.Н. и членами его семьи, признано право общедолевой собственности на квартиру.

Истцы указывают, что опасаются за безопасность своей жизни и здоровья, так как дом не прошел государственную приемочную комиссию, следовательно - не отвечает требованиям пожарной, санитарной и иной безопасности. За техническим состоянием дома никто не следит. Договора на водо-, электро- и теплоснабжение заключены с 2012 года только на строительные нужды дома. Никто не гарантирует бесперебойное энергоснабжение. Дом фактически в 2002 году был достроен, но, исходя из Акта технического состояния данного дома от 16.09.2010 г, дефектной ведомости к данному Акту многоквартирный жилой дом N 11 корпус 1 (корпус А, Б, В) по ул. *** г. *** Санкт-Петербурга имеет строительный брак, который не устранен до сих пор. Подтверждением тому является Акт осмотра технического состояния и наличия исполнительной (эксплуатационной) документации по данному объекту, произведенный по поручению ФКП Управление Заказчика капитального строительства Минобороны РФ N 13/6912 от 27.05.2014 г. от 29.05.2014 г.

Истцы с учетом уточненных исковых требований просили суд обязать Министерство обороны РФ не позднее одного календарного года с момента вступления в законную силу решения суда: устранить строительные недостатки многоквартирного жилого дома N 11 корпус 1 (корпус А, Б, В), расположенного по адресу: **** (шифр объекта КС/ЖД-1), а именно: корпуса "А", "Б" и "В" подключить к системе газоснабжения; в корпусе "В" произвести пуско-наладку и ввести в эксплуатацию лифт; заменить кровлю в полном объеме; установить отсутствующие водостоки и желоба, в том числе в местах прохода газопровода; установить отсутствующие водосборные желоба под свесом кровли; установить отсутствующие колпаки на вентиляционных каналах; установить отсутствующие вентиляционных короба; восстановить отмостку, гидроизоляцию фундамента; заделать межпанельные швы корпуса "В"; устранить грибковую плесень в жилых и в нежилых помещениях дома; устранить трещины в стенах и в фундаменте дома; выполнить работы по очистке (замене) теплообменников пластинчатого M6-MFG закрытой системы горячего водоснабжения; в корпусах "А" и "Б" установить воздушные автоматические спускники на систему горячего водоснабжения;

в корпусах "А", "Б" и "В" заменить систему канализации"; в корпусе "В" заменить канализационную трубу ДУ110 на ДУ250; заменить водяные счетчики на водомерных узлах; в корпусах "А", "Б" и "В" заменить трубы центрального отопления ДУ50 ЦО; полностью заменить арматуру по стоякам, заменить задвижки фланцевых ДУ50 и ДУ6; выполнить пуско-наладочные работы по тепловым узлам; выполнить предпусковое энергетическое обследование жилого дома; произвести наладку УУЭТ; выполнить тепловизионное обследование дома; восстановить разрушенные участки тротуаров

Предъявить корпуса "Б" и "В" многоквартирного жилого дома N 11 расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. ***, ул. *** (шифр объекта КС/ЖД-1), государственной приемочной комиссии, сдать корпуса "Б" и "В" в эксплуатацию и получить акты государственной приемочной комиссии.

Поставить на кадастровый учет жилой дом N 11 корпус 1 (корпуса А, Б, В), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. ***, ул. *** (шифр объекта КС/ЖД-1).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Демина А.Э. исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности Мастеренко М.А. исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалы дела ранее представлены заявления о рассмотрении в их отсутствии.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Киселев Г.Г, Литвинов В.А, Бендер Е.С, Курилик А.А, Осипович Н. Я, Никулин С.Н.

Истцы Киселев Г.Г, Литвинов В.А, Бендер Е.С, Курилик А.А, Осипович Н. Я, Никулин С.Н. и представитель Демина А.Э. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений, о причине неявки не сообщили, возражений не представили, сведениями о том, что неявка истцов или представителя имеет место по уважительной причине, суд апелляционной инстанции не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: истцы вместо защиты своих прав в судебном заседании выбрали неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Министерства обороны РФ по доверенности Носенко В.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 8 декабря 2011 г. N423-Ф3, решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено правом принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества в порядке, установленном Федерального закона от 8 декабря 2011 г. N423-Ф3.

В силу пунктов 1 и 2 части 8 статьи 3 Федерального закона от 8 декабря 2011 г. N423-Ф3, решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества является основанием: прекращения в отношении переданного военного недвижимого имущества права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено; возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, которым передано такое имущество.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что строительство спорного жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, г. ***, ул. ***, д.11, корп. 1, осуществлялось ФГУП "44 СС МО РФ" в 2001 году за счет средств Минобороны России.

В апреле 2003 г. в отношении ФГУП "44 СС МО РФ" была введена процедура банкротства, государственной приемочной комиссией жилые помещения не принимались, государственная регистрация прав на квартиры в вышеуказанном жилом доме не осуществлялась.

В соответствии с решением заместителя Министра обороны Российской Федерации от 9 ноября 2015 г, как указывает представитель ответчика Министерства обороны РФ, в связи со сложившейся ситуацией жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, г. ***, ул. ***, д.11, корп. 1 подлежит передаче из федеральной собственности в государственную собственность г. Санкт-Петербурга.

Во исполнение вышеуказанного решения издан приказ первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 23 мая 2016 г. N 272 "О передаче недвижимого имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга" подлежит передаче из федеральной собственности в государственную собственность Санкт-Петербурга жилой дом (за исключением приватизированных квартир) расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и ***, по адресу: Санкт-Петербург, ***, ул. ***, д. 11, корп. 1, лит. А, Б, В. Поскольку в Приказе указано на наличие приватизированных квартир в жилых домах, следовательно, передаче подлежат не жилые дома, а отдельные квартиры. В целях решения вопроса о возможности регистрации права собственности Санкт-Петербурга в отношении передаваемых жилых квартир на основании Приказа и подписанного 09.02.2017 акта приема-передачи, в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга были направлены заявления и документы для регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на жилые квартиры N*** N ***, N ***, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, г. ***, ул. ***, д. 11, корп. 1, лит. А, Б, В.

Решение о передаче спорного жилого дома направлено в адрес Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга письмом от 21 июня 2016 г. N ***.

Согласно полученным ответам по запросу суда от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 15.06.17 года N 61715-20, в соответствии с приказом Минобороны России от 23.05.2016 N272 подлежит передаче из федеральной собственности в государственную собственность Санкт-Петербурга жилой дом расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами *****, по адресу: Санкт-Петербург, ***, ул. ***, д. ***, корп. 1, лит. А, Б, В. Поскольку в Приказе указано на наличие приватизированных квартир в жилых домах, следовательно, передаче подлежат не жилые дома, а отдельные квартиры. В целях решения вопроса о возможности регистрации права собственности Санкт-Петербурга в отношении передаваемых жилых квартир на основании Приказа и подписанного 09.02.2017 акта приема-передачи, в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга были направлены заявления и документы для регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на жилые квартиры N***, N ***, N ***, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, г. ***, ул. ***, д. ***, корп. 1, лит. А, Б, В.

Комитетом от Управления Росреестра по Санкт-Петербургу получены уведомления от 03.04.2017 о приостановлении государственной регистрации права собственности и об отказе государственной регистрации права собственности на вышеуказанные жилые квартиры. Причинами отказа Росреестра в государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга являются отсутствие идентификации передаваемого имущества в Приказе, отсутствие сведений о земельных участках, указанных в Приказе, в Едином государственном реестре недвижимости и Региональной информационной системе "Геоинформационная система Санкт-Петербурга", отсутствие документов, подтверждающих нахождение передаваемого имущества в границах военного городка.

В связи с позицией Минобороны России и отказом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.04.2017 N 39826-7 направлено исковое заявление о признании права собственности Санкт-Петербурга на неприватизированные жилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ***, ул. ***, д. ***, корп. 1, лит. А, Б, В, подлежащие передаче из федеральной собственности в государственную собственность Санкт-Петербурга в соответствии с Приказом.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ФЗ от 27.05.1998г. N 76 " О статусе военнослужащих", ст. 55,25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, Министерство обороны РФ в настоящее время не является собственником спорного дома, в настоящее время дом находится в совместной собственности города Санкт-Петербурга и граждан, приватизировавших в нем квартиры, в связи с чем у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент постановки решения право собственности на дом еще не перешло, не может являться основанием к отмене решения суда, так как решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Лениградской области от 12.10.2017г. признано право собственности г. Санкт-Петербурга на квартиры, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, ул. Лермантова, д.11,литеры А,Б,В.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и по которым суд не вынес бы своего суждения. Оснований к переоценке доказательств судебная коллегия не усматривает, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 21 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева Г.Г, Литвинова В.А, Бендера Е.С, Курилика А.А, Осиповича Н.Я, Никулина С.Н. подписанная представителем по доверенности Деминой А.Э.

- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: