Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-3714/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес,

на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма, - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить договор социального найма с фио в отношении жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: адрес, Краснополянская, д.6, к.2, кв.380.",

УСТАНОВИЛА

Истец фио обратился в суд к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: адрес

Свои требования истец мотивирует тем, что он в настоящее время работает старшим диспетчером в Диспетчерской службе наименование организации. В системе ЖКХ работает с дата. На основании ордера от дата и согласно Распоряжению префекта адрес от дата N7988 истцу было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Краснополянская, д.6, к.2, кв.380, в связи с осуществлением трудовой деятельности в ДЕЗ адрес. С момента получения квартиры истец постоянно в ней проживает, оплачивает все платежи, связанные с ее использованием. Как до предоставлении служебного жилья, так и после истец свыше 14 лет работает в организациях, финансируемых за счет бюджета адрес. дата истец обратился в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении указанной квартиры по договору социального найма. дата истец получил ответ на обращение в котором ДГИ адрес отказывает истцу в заключении договора социального найма, в связи с тем, что он не состоит в составе лиц, стоящих на жилищном учете в адрес. В ответ на обращение истца от дата ДГИ адрес предложило вариант выкупа жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил их удовлетворить

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Департамент городского имущества адрес, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио зарегистрирован и проживает на основании ордераN0000023 НСП от дата и согласно Распоряжению префекта адрес от дата N7988 в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, Краснополянская, д.6, к.2, кв.380.

Служебное жилое помещение предоставлено фио как сотруднику ДЕЗ адрес.

Из представленных истцом документов - копии трудовой книжки, - следует, что фио состоял в трудовых отношениях с ГУП адрес ДЕЗ адрес с дата по дата на должности диспетчера, откуда дата был уволен в связи с переводом в наименование организации на должность старшего диспетчера. дата уволен по собственному желанию. С дата по настоящее время работает в должности старшего диспетчера в Диспетчерской службе наименование организации, является работающим пенсионером.

Таким образом, стаж работы фио в организациях, предоставивших жилое помещение, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, составляет более 10 лет.

Спорное жилое помещение по настоящее время является служебными и отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, так же как и отсутствие заключенного договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не должна ставиться в зависимость от решения органонов местного самоуправления по оформлению указанных документов.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что несмотря на то, что истец зарегистрирован в адрес по месту жительства не в спорном жилом помещении, а в жилом помещении по адрес, он не имеет никакого отношения к жилому помещению, в котором он зарегистрирован и в нем не проживает, в нем проживают его родственники, которые предоставили ему возможность быть зарегистрированным в их жилом помещении в адрес для того, чтобы пользоваться поликлиникой.

В соответствии с п.п.1.1. п.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, утвержденного Постановлением Правительства адрес от дата N711-ПП (в редакции постановления Правительства от дата N158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в общей сложности в организациях (на предприятиях), финансируемых за счет средств бюджета адрес, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона адрес от дата N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Статьей 20 Закона адрес от дата N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" предусмотрено, что размер площади жилого помещения (норма предоставления площади жилого помещения), составляет 18кв.м жилого помещения на одного человека.

Определением Верховного Суда РФ от дата N 5-АПГ13-8, пункт 1.1. Положения "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных" к Постановлению Правительства Москвы N 711-ПП от дата, ограничивающий право граждан, занимающих жилое помещение, ранее предоставленное на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения, таким критерием как размер площади занимаемого жилого помещения, признан не действующим.

Разрешая заявленные требования, судом было правомерно учтено, что истец проработал на предприятиях адрес более 10 лет, продолжает работать в настоящее время, спорное жилое помещение было предоставлено ему в установленном законом порядке в качестве служебного жилого помещения по договору найма на основании распоряжения Префекта адрес от дата N 7988, сведения о наличии каких-либо ограничений и обременений в отношении спорной квартиры отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа истцу в заключении договора социального найма на занимаемое им служебное жилое помещение, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования и обязал ответчика заключить с истцом договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства того, что он проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, 10 и более лет, опровергается имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки истца.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения при разрешении настоящего спора постановления N 588-ПП от дата, предусматривающего выкуп жилого помещения или заключение договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования адрес для служебных жилых помещений, предоставленных до дня вступления в силу постановления Правительства Москвы от дата N 1128-ПП, не учитывает наличие указанного выше постановления N 711-ПП, которое предусматривает возможность получения по договору социального найма лицом, отработавшим на предприятиях адрес более 10 лет, предоставленного ему служебного жилого помещения, при этом указанное постановление не ставит эту возможность в зависимость от даты предоставления служебного жилого помещения. Истец отработал на предприятиях адрес 15 лет, продолжает работать в настоящее время, является пенсионером, был вселен в служебное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем к возникшим между ним и адрес Москвы правоотношениям по поводу предоставления ему жилого помещения подлежат применению именно норма постановления Правительства адрес N 711-ПП от дата

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Тимирязевского районного суда адрес от дата не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.