Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-3715/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

адреснаименование организации к фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащую фио, фио на праве общей совместной собственности, квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере сумма.

В удовлетворении встречных исковых требований фио, фио к наименование организации о признании сделки недействительной - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

дата Тимирязевским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску фио, фио к наименование организации о признании сделки недействительной.

Ответчик фио, не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца наименование организации по доверенности - фио заявлено ходатайство о направлении дела в суд первой инстанции в связи с заключением наименование организации с наименование организации договора об уступке права требования по кредитному договору, заключенному между наименование организации и фио, фио, и необходимостью установления процессуального правопреемства истца.

Учитывая состоявшуюся после вынесения решения суда уступку права требования истца наименование организации по кредитному договору, заключенному с фио и фио, и необходимостью в связи с этим установления процессуального правопреемства истца, дело с апелляционной жалобой ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата подлежит возврату в Тимирязевский районный суд адрес для решения вопроса о процессуальном правопреемстве истца - наименование организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску фио, фио к наименование организации о признании сделки недействительной возвратить в Тимирязевский районный суд адрес для решения вопроса о процессуальном правопреемстве истца - наименование организации.