Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-3745/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Владимировой Н.Ю, Мызниковой Н.В,

при секретаре Решетовой К.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 06 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Поздняковой О.М. к Государственному учреждению - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и об обязании назначить пенсию - удовлетворить.

Признать Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - протокол заседания комиссии от 15.03.2016 года N *** - незаконным.

Обязать Государственное учреждение ? Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периоды работы Поздняковой О.М.: в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении N 29 общеразвивающего вида в должности воспитателя с 30.09.1996 года по 02.09.1998 года; периоды нахождения в оплачиваемых учебных отпусках: с 20.02.1990 года по 01.03.1990 года, с 11.01.2011 года по 21.01.2011 года, с 31.05.2011 года по 25.06.2011 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области назначить Поздняковой О.М. досрочную страховую пенсию по старости с 26 января 2016 года.

установила:

Позднякова О.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области о признании незаконным в части решения комиссии, понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению пенсии.

В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на то, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на льготных основаниях, однако в назначении пенсии ей было отказано, ответчик мотивировал свой отказ отсутствием у истца требуемого стажа педагогической деятельности.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить сторона ответчика.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дне рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста не менее 25 лет.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012г. " О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ( пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как следует из материалов дела, Позднякова О.М. 26 января 2016 года обратилась в ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", специальный стаж истца был определен как 23 года 00 мес. 02 дн.

При оценке пенсионных прав истца, ответчиком не приняты к зачету периоды работы истца в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении N 29 общеразвивающего вида с 30.09.1996 года по 02.09.1998 года в должности воспитателя, так как Списком предусмотрены детские сады, сады-ясли, детские ясли, "Муниципальное дошкольное образовательное учреждение общеразвивающего вида" Списком не предусмотрено; периоды нахождения в учебных отпусках с 20.02.1990 года по 01.03.1990 года (11 дней), с 11.01.2011 года по 21.01.2011 года (10 дней), с 31.05.2011 года по 25.06.2011 года (26 дней), так как включение данных периодов не предусмотрено Правилами от 11.07.2002г.

Истец претендовала на включение данных периодов в подсчет ее специального стажа, также просила обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Рассматривая заявленные требования об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа период работы истца в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении N 29 общеразвивающего вида с 30.09.1996 года по 02.09.1998 года в должности воспитателя, оценив представленные доказательства, в том числе, трудовую книжку истца, Постановления Главы Рузского района Московской области в отношении учреждения, где истец работала воспитателем с 01.09.1990г, акт документальной проверки сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение Поздняковой О.М. от 03.02.2016г. N 45, проведенной специалистами ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и МО в МБОУ "Детский сад N 29", суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемые спорные периоды истец фактически осуществляла работу воспитателя в детском саду, что предусмотрено Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г. и этот период ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца.

Рассматривая заявленные требования об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа периоды, когда истцу предоставлялись учебные отпуска с 20.02.1990 года по 01.03.1990 года, с 11.01.2011 года по 21.01.2011 года, с 31.05.2011 года по 25.06.2011 года, суд пришел к выводу о том, что они подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что, в силу ст. 173,187 ТК РФ, из специального стажа не могут быть исключены учебные отпуска, которые предоставлялись в периоды, подлежащие включению в подсчет специального стажа истца, а поэтому решение суда в части обязания ответчика периоды с 11.01.2011 года по 21.01.2011 года, с 31.05.2011 года по 25.06.2011 года включить в подсчет специального стажа подлежит оставлению без изменения, так как периоды, в которые предоставлялись эти отпуска включены в подсчет специального стажа истца. Однако, учебный отпуск с 20.02.1990 года по 01.03.1990 года предоставлялся истцу когда она работала на должности помощника воспитателя, работа в данной должности не подлежит включению в подсчет специального стажа, в специальный стаж истца не включена, что следует из данных о стаже, имеющихся в материалах дела, а поэтому решение суда в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца период с 20.02.1990 года по 01.03.1990 года подлежит отмене, данные требования - отклонению.

При включении в подсчет специального стажа истца периодов с 30.09.1996 года по 02.09.1998 года, с 11.01.2011 года по 21.01.2011 года, с 31.05.2011 года по 25.06.2011 года у истца на дату обращения в пенсионные органы 26.01.2016г, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами, имелся необходимый стаж более 25 лет, в связи с чем, принимая во внимание, что наличие необходимого ИПК у истца ответчиком не оспаривается, решение суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 26.01.2016г. подлежит оставлению без изменения.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 06 марта 2017 года отменить в части обязания Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Поздняковой О.М. по основаниям п.19 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях" период с 20.02.1990 года по 01.03.1990 года, в удовлетворении иска в данной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: