Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-3830/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Павловой И.П, Матлахова А.С,

при секретаре Алексеевой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе истца Лининой С.Ю. на определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года, которым постановлено:

ходатайство Москомстройинвеста о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить;

наложить арест на квартиру N.., общей площадью... кв.м, расположенную по адресу:.., кадастровый номер... ;

запретить Управлению Росреестра по г. Москве регистрировать сделки, направленные на отчуждение, обременение квартиры N.., общей площадью... кв.м, расположенной по адресу:.., кадастровый номер... ;

определение подлежит немедленному исполнению,

установила:

вступившим в законную силу решением Хорошёвского районного суда г. Москвы от 15.08.2017 удовлетворены исковые требования Лининой С.Ю. к ГУП г. Москвы "УРиРУО", Правительству Москвы, Москомстройинвесту, Департаменту градостроительной политики г. Москвы, за истцом признано право собственности на жилое помещение по адресу:...

Правительство Москвы и Москомстройинвест обратились в суд с заявлением о пересмотре названого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одновременно Москомстройинвестом было заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение по адресу:...

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит истец Линина С.Ю. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.3 ст.140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судебная коллегия полагает, что на момент вынесения оспариваемого определения у суда имелись все основания полагать, что непринятие названных мер по обеспечению иска может сделать невозможным либо затруднить исполнение решения суда.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Лининой С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: