Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-3904/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Малыхиной Н.В. и Исюк И.В,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по апелляционной жалобе истца Чернявской Т.А. и третьего лица Чернявского И.Г. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Чернявской Т.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Чернявская Т.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить с ней договор социального найма на освободившуюся комнату N *** площадью *** кв.м. в двухкомнатной квартире коммунального заселения N *** в доме *** по ул. *** в г.Москве, ссылаясь на то, что вместе с супругом Чернявским И.Г. занимает в той же квартире комнату N *** размером *** кв.м. на условиях социального найма, состоит на жилищном учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеет право на присоединение данной комнаты.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Лоборева А.Ю. явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения на иск, извещался о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просят истец Чернявская Т.А. и третье лицо Чернявский И.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Чернявской Т.А, представителя истца Чернявской Т.А. и третьего лица Чернявского И.Г. по доверенности Лоборевой А.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст. 59 ЖК РФ, Законом г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", установилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные доказательства в совокупности, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Чернявской Т.А. исковых требований.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что спорным жилым помещением является комната N *** жилой площадью *** кв.м, расположенная в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***.

Как следует из материалов дела, Чернявская Т.А. вместе с мужем Чернявским И.Г. занимает по договору социального найма комнату N *** размером *** кв.м. в двухкомнатной квартире коммунального заселения N *** в доме *** по ул. *** в г.Москве.

Как указывает истец, вторая комната в данной квартире площадью *** кв.м. является свободной с 1993 года.

Из дела видно, что 23.12.2016 года истец обращалась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении ее семье вышеуказанной спорной комнаты по договору социального найма в дополнение к занимаемой, в чем ей было отказано со ссылкой на положения п.1 ч.6 ст.20 Закона г.Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Установив вышеизложенные обстоятельства и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в случае предоставления свободной комнаты по договору социального найма, общая площадь занимаемых Чернявской Т.А. жилых помещений будет значительно превышать норму предоставления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 38 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по договору социального найма или предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат (ч. 6 ст. 38 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения").

Как следует из материалов дела, искового заявления, а также объяснений истца и ее представителя, спорная комната в коммунальной квартире освободилась в 1993 г, на момент ее освобождения Чернявский И.Г. в квартире не проживал, вселен в нее только 16.12.2008 г, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий семья истца состоит с 2002 г, таким образом, на момент освобождения жилого помещения Чернявская Т.А. занимала жилое помещение более установленной нормы предоставления площади на каждого члена семьи, доказательств, свидетельствующих, что она была или могла быть в установленном порядке признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, не представлено.

Кроме того, согласно ч. 5 ст.57 Жилищного кодекса РФ обязанность государства по обеспечению граждан жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, ограничивается установленной субъектами Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения.

В силу ч.3 ст.37 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившиеся комнаты из жилищного фонда города Москвы в коммунальных квартирах предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города при условии, что обеспечение площадью жилого помещения граждан, которым данные комнаты предоставляются в пользование или приобретаются в собственность, не будет превышать размеры площади жилого помещения, установленные статьей 20 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы N 29, норма предоставления площади жилого помещения в городе Москве составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.

Согласно п.1 ч.6 ст.20 Закона г.Москвы от 14.06.2006 года N 29 вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учете, размер площади жилого помещения, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не может быть более чем на семью, состоящую из супругов, - однокомнатная квартира площадью до 44 квадратных метров.

В силу ч.2 ст.20 Закона г.Москвы от 14.06.2006 года N 29 при обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, жилыми помещениями с учетом размера площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, суммарная площадь всех жилых помещений может превышать размер, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, но не более чем на 9 квадратных метров, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Из материалов дела усматривается, что истец Чернявская Т.А. вместе с мужем Чернявским И.Г. занимает по договору социального найма комнату N 1 с жилой площадью *** кв.м (общей площадью *** кв.м).

Таким образом, в случае передачи в пользование истца и ее супруга на условиях социального найма комнаты N *** в данной квартире жилой площадью *** кв.м. (общей площадью *** кв.м) истцу и ее супругу в пользование будет предоставлено жилое помещение общей площадью *** кв.м, что превышает установленную ч.3 ст.20 Закона г.Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норму предоставления площади жилого помещения в городе Москве, при этом данное помещение не будет представлять из себя одну комнату или однокомнатную квартиру, то есть не может быть предоставлено с учетом превышения данной нормы по правилам ч.5 ст.20 Закона г. Москвы N 29.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Чернявской Т.А. о предоставлении ей по договору социального найма спорного жилого помещения, при этом пояснив, что она не лишена права требовать его выкупа по рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Довод апелляционной жалобы о том, что семья истца состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 г, в связи с чем вправе требовать предоставления свободной комнаты в коммунальной квартире на условиях социального найма, судебной коллегией отклоняется, поскольку по смыслу, заложенному в ст.59 Жилищного кодекса РФ и ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", также как и в ст. 49 ЖК РСФСР, действующей на момент освобождения спорной комнаты, при решении вопроса о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире учитывается обеспеченность жилыми помещениями на момент освобождения жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о принадлежности Чернявскому И.Г. на праве собственности ? доли квартиры по адресу: ***, не может повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку указанный довод не влияет на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чернявской Т.А. и третьего лица Чернявского И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: