Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-3914/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Малыхиной Н.В. и Исюк И.В,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе ответчика Севалкиной О.Г. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2017 года, которым постановлено:

Наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки "ХЕНДЭ IX 35", VIN ***, 2010 года выпуска.

Определение подлежит немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ларго" обратилось с иском к Косырьковой Н.Н, Косырькову Е.А, о применении последствий недействительности сделки по отчуждению автомобиля.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ХЕНДЭ IХ 35 VIN: ***, 2010 года выпуска.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Севалкина О.Г. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО "Ларго" по доверенности Башмакова О.Р, ответчика Косырьковой Н.Н, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось в пределах цены иска, с запретом ответчику и другим лицам отчуждать имущество в какой-либо форме.

Как следует из ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о принятии мер по обеспечению иска, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Довод частной жалобы о принадлежности транспортного средства Севалкиной О.Г. и о нарушении ее прав как собственника принятием обеспечительных мер не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку автомобиль является предметом спора, соответственно, суд вправе принять меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что Севалкина О.Г. привлечена к участию в деле в качестве соответчика на основании определения суда от 26.04.2017 г. (л.д. 44).

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Севалкиной О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: