Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-3960/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М,

судей Леоновой С.В, Бабенко О.И,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. дело по частной жалобе Копейкиной Т.И. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 года, которым постановлено:

Отказать Копейкиной Т.И. в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Копейкина Т.И. обратилась в суд с иском к Копейкину Н.Д, Копейкину В.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Копейкина Т.И. по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления Копейкиной Т.И, суд сослался на то, что по заявленным требованиям имеется вступившее в законную силу заочное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года, согласно которому были удовлетворены исковые требования Копейкиной Т.И. к Копейкину Н.Д, Копейкину В.Н. о нечинении препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления, поскольку жилищные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии заявления допустимы не во всех случаях.

Суд первой инстанции не учел, что у истца изменились фактические обстоятельства, служившие основанием ранее предъявленного иска.

Так, Копейкиной Т.И. были заявлены требования в отношении событий, имевшим место после вынесения заочного решения суда от 29 февраля 2016 года, в иске от30 октября 2017 года, истец указывает, что Копейкин Н.Д. и Копейкин В.Н. всячески препятствуют вхождению и нахождению Копейкиной Т.И. в указанное жилое помещение: завезенную ею мебель выкинули, произвели замену замков, распоряжаются жилым помещением.

Тогда как, основаниями искового заявления по гражданскому делу N 2-1934/2016, по которому спор разрешен вынесением заочного решения от 29 февраля 2016 года, выражались в том, что ответчики Копейкин Н.Д. и Копейкин В.Н. чинили препятствия в пользовании жилым помещением Копейкиной Т.И. и завозе мебели в вышеуказанную квартиру.

Таким образом, основания иска в настоящем заявлении, предъявленном Копейкиной Т.И, не тождественны основаниям по иску, предъявленному тем же истцом в рамках гражданского дела Симоновского районного суда г. Москвы N 2-1934/2016.

При таких обстоятельствах с учетом длящихся правоотношений сторон и новых оснований иска, отказ в принятии искового заявления Копейкиной Т.И. нарушает ее право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, является неправомерным, а определение суда от 03 ноября 2017 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 года отменить.

Материал направить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи