Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-4025/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Дегтеревой О.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Мартынове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Лауруса В.А. на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 22 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Лауруса Вадима Оскаровича к ГУ - ГУ ПФР N9 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии отказать.

УСТАНОВИЛА:

Лаурус В.О. обратился в суд с иском к ГУ - Главному Управлению ПФР N9 по г. Москве и Московской области о перерасчете фиксированной (базовой) части к страховой пенсии по старости с учетом периода службы в СА в районах Крайнего Севера с 01.08.1984г. по 30.08.1986г, взыскании компенсации морального вреда 100 000 руб, ссылаясь в обоснование иска на то, что является получателем пенсии по старости, начиная с **.**.**** г. пенсия по старости назначена на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и в соответствии с решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 16.03.2016г. При обращении с заявлением к ответчику о перерасчете выплаты пенсии с учетом включения периода службы в СА - в районе Крайнего Севера в требуемый стаж, истцу было отказано в перерасчете размера пенсии. Для получения повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии основным условием является наличие стажа работы не менее ** лет в районах Крайнего Севера. Однако Пенсионный фонд определяет стаж его работы в районах Крайнего Севера - ** лет ** месяц ** дней, что не дает право на повышенный размер фиксированной выплаты. Истец полагает, что стаж его работы в районах Крайнего Севера составляет более 15 лет, с учетом уточнений просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, период военной службы с **.**.****г. по **.**.****г. в СА в районах Крайнего севера и произвести перерасчет пенсии.

Лаурус В.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен и просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит Лаурус В.О. по доводам апелляционной жалобы, считая решение незаконным.

На заседание судебной коллегии ГУ-ГУ ПФР N9 по г.Москве и Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца Лауруса В.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным. Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что Лаурус В.О. является получателем пенсии по старости, начиная с **.**.**** г. и пенсия по старости назначена на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и в соответствии с решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 01.07.2016г.

На основании периодов работы в районах Крайнего Севера и военного билета ** N *** от **.**.****г. Лауруса В. О. (служба в качестве ***СУ-235) при определении права на установление повышенной фиксированной выплаты период службы в СА в районах Крайнего Севера с **.**.****г. по **.**.****г. не включен в стаж работы в районах Крайнего Севера. Трудовой стаж Лауруса В. О. в районах Крайнего Севера составляет ** лет ** месяц ** день.

Поскольку трудовой стаж Лауруса В. О. в районах Крайнего Севера, составляет менее ** лет, то фиксированная выплата ответчиком установлена истцу в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в размере **,** рублей, и п раво на включение периодов службы по контракту в Советской Армии в стаж работы в районах Крайнего Севера для установления повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как по нормам ранее действующего законодательства, так и действующему в настоящее время, у истца не возникло.

Поскольку стаж работы истца в районах Крайнего Севера составляет ** лет ** месяц ** день, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для перерасчета истцу повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Так, с 01.01.2015 страховые пенсии в Российской Федерации назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013.

В соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 32 указанного федерального закона, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 20 лет, страховая пенсия назначается ранее достижения установленного 55 летнего возраста при наличии величины индивидуального коэффициента не менее 6,6.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела, трудовой стаж Лауруса В.О. в районах Крайнего Севера составляет ** лет ** месяц ** день, т.е. менее ** лет.

При этом, к работе на Крайнем Севере и приравненных к ним местностях приравнивается только работа и иная деятельность, за которую начислялись и уплачивались страховые взносы. Служба в СА в районах Крайнего Севера включается только в специальный стаж и страховой стаж для определения права на досрочную пенсию.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30 засчитываются в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях периоды Службы в СА в районах Крайнего Севера, требуемый для определения права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку законодательством, действующим в данные периоды (Служба в СА районах Крайнего Севера приходится на период с **.**.****г. по **.**.****г.) такое право было предусмотрено.

Поэтому при исчислении стажа в районах Крайнего Севера был применен п. "к" ст. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного постановлением СМ СССР от 03.08.1972г. N 590 (была включена служба в СА в районах Крайнего Севера).

Статьей 14 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях" пенсия в связи с работой на Крайнем Севере устанавливалась мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют общий трудовой стаж 25 лет.

При указанных положениях закона, судом верно установлено, что до 06.10.1992 нормы о повышении размера базовых частей трудовой пенсии по старости, которые действуют с 01.01.2008, повышенного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, которые действуют с 01.01.2010, повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, которые действуют с 01.01.2015, в законодательстве в спорный период отсутствовали, поэтому заявитель служивший военным строителем до 01.01.1991 г. не мог рассчитывать на повышение пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по указанным выше основаниям, и пенсионные права Лауруса В.О. отказом ответчика в перерасчете пенсии нарушены не были.

Кроме того, разрешая вопрос о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 6 п. 1 ст. 28, суд исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона N 173-ФЗ при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к ней приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 - 10 и 16 - 18 п. 1 ст. 27 комментируемого Закона в порядке, определяемом Правительством РФ (см. комментарий к ст. 28.1). При этом период прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы не подлежит зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств материалов пенсионного дела и положений пенсионного законодательства, право на включение периодов службы в армии в стаж работы в районах Крайнего Севера для установления повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по нормам ранее действующего законодательства, у заявителя не возникло, поэтому повышенная фиксированная часть к страховой пенсии Лауруса В.О. не положена, размер страховой пенсии по старости истца на **.**.**** г. составил ***,** руб, с **.**.**** г. составил ***,** руб, где фиксированная выплата к страховой пенсии составила ***,** руб, а с **.**.****г. - ***,** руб, а размер страховой пенсии на **.**.****г. составил - ***,** руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период прохождения службы в СА не может быть включен в специальный трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера, назначенная истцу фиксированная выплата к страховой пенсии по старости перерасчету не подлежит.

Судебная коллегия находит данный вывод суда законным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе истцу в иске о компенсации морального вреда, доводы жалобы в данной части находит необоснованными, поскольку право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст. ст. 7, 39 Конституции РФ и Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действовавшего на момент обращения истца за назначением пенсии, положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Ссылка в жалобе на состоявшееся решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 16 марта 2016г, не влечет отмену решения, поскольку данным решением порядок исчисления стажа работы истца на Крайнем Севере не являлся предметом суда, а поэтому вывод суда о том, что повышенная фиксированная часть к страховой пенсии Лаурусу В.О. не положена, не был опровергнут истцом в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лауруса В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи