Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-4048/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Владимировой Н.Ю, Лобовой Л.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Соснер Л.Н. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 июля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Соснер Л.Н. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости- оставить без удовлетворения.

установила:

Соснер Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области о признании незаконным в части решения комиссии, понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению пенсии.

В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на то, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на льготных основаниях, однако решением ответчика в назначении пенсии ей было отказано, ответчик мотивировал свой отказ отсутствием у истца требуемого стажа для назначения пенсии по основаниям п.6 ч.1 ст.32 Закона "О страховых пенсиях".

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Соснер Л.Н.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, установлены условия для включения периодов в соответствующий стаж, согласно которым в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, что также было предусмотрено и ранее действовавшим законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соснер Л.Н, *** года рождения, 25.11.2015 г. обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ГУ ПФР N 1 по Москве и Московской области (протокол N 36) от 25.02.2016 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местностях с особыми климатическими условиями, в специальный стаж включено 06 лет 09 мес. 04 дн. и не включен период прохождения истцом военной службы по контракту в г. Мирный Архангельской области с проживанием в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с 04.06.1992 г. по 19.03.1999 г.

Истец претендовала на включение данного периода в подсчет специального стажа, также просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.

Согласно трудовой книжке, справке б/н, выданной ВрИО начальника отделения кадров в/ч 13991, Соснер Л.Н, проходила военную службу в войсковой части 32175 с 04 июня 1992 г. по 19 марта 1999 г, которая находилась на территории г. Мирный Архангельской области.

Из справки Военного комиссариата Московской области по г. Солнечногорску и Солнечногорскому району от 09.11.2015 г. N*** следует, что подполковник Соснер Ю.А. проходил военную службу по контракту с 21.08.1987 г. по 27.05. 2007 г. в г. Мирный Архангельской области, вместе с ним проживала супруга Соснер Л.Н.

Рассматривая заявленные требования, с учетом вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, указав, что период прохождения истцом военной службы по контракту с 04.06.1992 г. по 19.03.1999 г. зачету в специальный стаж не подлежит, поскольку действующим законодательством зачет периодов прохождения военной службы в стаж работы в районах Крайнего Севера не предусмотрен. Периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" учитываются только в страховой стаж.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он отвечает требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: