Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-4064/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Магомедовой П.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Установить следующий порядок общения фио с несовершеннолетними фио и фио: каждую вторую и четвертую субботы месяца, с время до время, путем посещения культурно-досуговых и развлекательных мероприятий, мест отдыха, с обязательным извещением фио о месте нахождения детей; фио забирает детей для общения по месту их жительства; две недели в летний период, фио забирает детей для проведения совместного отдыха за пределами Российской Федерации или в пределах Российской Федерации, конкретные дни отдыха, место пребывания стороны определяют не менее чем за месяц до предполагаемого отдыха, с учетом мнения детей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о нечинении препятствий в общении, определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, фио паспортные данные, фио паспортные данные, а именно: без присутствия ответчика каждую четную неделю месяца с время пятницы до время воскресенья, в период летних каникул ежегодно с дата по дата, включительно, с правом посещения культурно-развлекательных детских мероприятий. В период осенних каникул в октябре и ноябре 5 дней подряд, с даты начала каникул, в период зимних каникул в декабре и январе 7 дней подряд с даты начала каникул, в период весенних каникул в марте и апреле 4 дня подряд с даты начала каникул, с правом посещения культурно-развлекательных детских мероприятий. В случае болезни ребенка (детей), препятствующей передаче ребенка (детей) ответчиком истцу, ответчик предоставляет другому родителю соответствующую медицинскую справку, выданную государственным медицинским учреждением по месту фактического нахождения ребенка, и сообщает адрес места нахождения ребенка. При этом истец вправе посещать больного ребенка до момента его выздоровления каждый день, продолжительностью до четырех часов, в течении всего срока болезни.

В обоснование своих требований истец указал, что до дата состоял с ответчиком в браке, от брака истец и ответчик имеют несовершеннолетних детей - фио паспортные данные, фио паспортные данные. С момента расторжения брака, истец с ответчиком проживают раздельно, дети остались проживать с матерью, которая препятствует общению истца с детьми.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио и ее представитель адвокат по ордеру фио возражали против удовлетворения требований истца полагая возможным определить следующий порядок общения истца с детьми: каждую вторую и четвертую субботу или воскресенье месяца с время до время, исходя из занятости и желания несовершеннолетних, посредством встреч, совместных прогулок, посещения культурно-развлекательных мероприятий, способствующих полноценному развитию детей.

Представитель третьего лица, отдела социальной защиты населения адрес по доверенности Голдырева М.С. в судебном заседании поддержала заключение, данное по делу.

Представитель третьего лица Управление опеки и попечительства адрес по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец фио, по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции истец фио, представители третьих лиц ОСЗН адрес, Управление опеки и попечительства адрес по адрес не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио и ее представителя по ордеру адвоката фио просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1 адресса Российской Федерации, семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 55 адреса Российской Федерации, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В силу ст. 61 адреса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 63 адреса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с п.1 ст. 65 адреса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец фио и ответчик фио состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 188 адрес от дата.

От брака супруги имеют несовершеннолетних детей - фио паспортные данные и фио паспортные данные. Дети проживают вместе с матерью по адресу: адрес.

Истец проживает по адресу: адрес.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции, исходя из представленных уполномоченными органами в сфере опеки и попечительства актов обследования жилищно-бытовых условий сторон и заключения по иску, а также интересов несовершеннолетних детей, возраста детей, их занятости в период учебного года, определилследующий порядок общения фио с несовершеннолетними детьми: каждую вторую и четвертую субботы месяца с время до время, путем посещения культурно-досуговых и развлекательных мероприятий, мест отдыха, с обязательным извещением фио о месте нахождения детей, фио забирает детей для общения по месту их жительства, две недели в летний период, фио забирает детей для проведения совместного отдыха за пределами Российской Федерации или в пределах Российской Федерации, конкретные дни отдыха, место пребывания стороны определяют не менее, чем за месяц до предполагаемого отдыха, с учетом мнения детей.

При этом, суд также принял во внимание, что фио в настоящее время проживает с вновь образованной семьей в однокомнатной квартире, в которой отсутствуют отдельные спальные места для каждой из девочек, в связи с чем пришел к выводу о невозможности определения порядка общения истца с несовершеннолетними детьми с ночевкой детей у истца.

Поскольку обстоятельства того, что ответчиком чинятся препятствия истцу в общении с несовершеннолетними детьми не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усмотрел правовых оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий истцу в общении с детьми.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Порядок общения фио с несовершеннолетними фио паспортные данные и фио паспортные данные не противоречит интересам детей, установлен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе равного права родителей на общение с детьми. Такой порядок общения не нарушает интересов каждого из родителей. Оснований не согласиться с таким порядком общения истца с несовершеннолетними детьми у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушения судом требований ст. 179 ГПК РФ при допросе несовершеннолетней фио паспортные данные, является несостоятельной, поскольку каких-либо нарушений процессуального закона при допросе несовершеннолетней судом не допущено.

В ходе допроса несовершеннолетней в зале судебного заседания присутствовал представитель отдела опеки, попечительства и патронажа адрес, в связи с чем права ребенка нарушены не были.

В целом доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья фио Дело N 33-4064/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А,

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Магомедовой П.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: