Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-4086/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А, Олюниной М.В,

с участие прокурора Артамоновой О.Н,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца (по первоначальному иску) по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 мая 2017 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ) об обязании заключить договор социального найма отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ к фио, фио об истребовании спорного помещения из незаконного владения, прекращении права пользования и выселении отказать,

УСТАНОВИЛА:

Жемчужникова Т.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ, в котором просит обязать заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование иска истец указала, что работала в ГУ ЖЭК N17 ЖКО КЭУ г.Москвы Министерства обороны РФ с 1 марта 1997 года по 2 августа 2007 года, уволена по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение штата организации. Во время работы в ГУ ЖЭК N17 ЖКО КЭУ г.Москвы ей была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, на состав семьи из 2-х человек на основании договора субаренды жилого помещения N*** от 7 декабря 2000 года, заключенного с начальником КУЭ г.Москвы МО РФ на срок 5 лет, то есть до 7 декабря 2005 года. Договор был заключен на основании Распоряжения Заместителя Префекта ЮАО от 13.07.2000 года N01-44-1760. Данный договор не был зарегистрирован в установленном порядке в центре арендного жилья г.Москвы. Спорной квартире статус служебного помещения в установленном порядке не был присвоен, квартира была расположена в ведомственном жилом доме и принадлежала на праве оперативного управления ГУ ЖЭК N17 ЖКО КЭУ г.Москвы. В настоящее время ГУ ЖЭК N17 ЖКО КЭУ г.Москвы не существует, весь персонал уволен, а сама организация находится на стадии ликвидации. Она с дочерью постоянно зарегистрированы в указанной квартире с 22 декабря 2000 года и по настоящее время. 23 января 2009 года на спорную жилую площадь зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а 9 октября 2012 года - право оперативного управления ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ. Указывает, что срок договора аренды закончился одиннадцать лет назад, однако, она продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, в связи с чем считает договор возобновленным на неопределенный срок. Ссылается на то, что квартира не является служебной, потому договор, на основании которого она проживает в квартире, является бессрочным, то есть к спорной жилой площади должен быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ответчик ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратился в суд с встречным исковым заявлением к Жемчужниковой Т.А, Мигалкиной Н.А. о выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что согласно п.5.2.5 договора субаренды жилого помещения одним из оснований расторжения договора является факт прекращения трудовых отношений субарендатора с арендатором независимо от причин их прекращения. Трудовые отношения с Жемчужниковой Т.А. прекращены с 2 августа 2007 года. Так как договор не был продлен и трудовые отношения прекратились, Жемчужникова Т.А. занимает спорное жилое помещение незаконно, оснований для проживания в нем не имеется. Кроме того, указывает на тот факт, что Жемчужникова Т.А. не является военнослужащей, соответственно к ней не могут быть применены нормы Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части в своей апелляционной жалобе просит представитель истца (по первоначальному иску) по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении первоначального иска об обязании заключить договор социально найма.

Истец Жемчужникова Т.А, представитель истца фио в заседании коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчики (по первоначальному иску) Министерство обороны РФ, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, ответчик (по встречному иску) Мигалкина Н.А, третье лицо ДЖО Минобороны РФ в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем. руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 7 декабря 2000 года между Квартирно-эксплуатационным управлением города Москвы Министерства обороны РФ и Жемчужниковой Т.А. был заключен договор N** субаренды жилого помещения.

Согласно п.1.1 указанного договора на основании распоряжения Заместителя Префекта ЮАО от 13 июля 2000 года N*** и договора аренды N** от 7 декабря 2000 года арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в срочное возмездное использование жилое помещение, находящееся в государственной собственности Российской Федерации (Министерства обороны РФ), расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с п.1.2 срок субаренды жилого помещения устанавливается на 5 лет с 7 декабря 2000 года по 7 декабря 2005 года.

Из выписки издомовой книги N*** от 26 мая 2016 года следует, что в указанной квартире зарегистрированы Жемчужникова (Мигалкина) Н.А, Жемчужникова Т.А.

Согласно трудовой книжки Жемчужникова Т.А. являлась сотрудником ЖЭК-17 ЖКО ПЭУ г.Москвы с 2 июня 1997 года по 2 августа 2007 года.

В соответствии с уведомлением N21 от 4 июля 2007 года Жемчужникова Т.А. была уволена из ЖЭК-17 ЖКО ПЭУ г.Москвы в связи с ликвидацией организации на основании директивы начальника службы расквартирования и обустройства МО РФ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N*** от 16.06.2016 года спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации.

Также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Жемчужниковой Т.А. на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимого имущества в период с 31.01.1998 года по 10.06.2016 года.

Письмом Минобороны РФ от 17 марта 2014 года N194/5/7976 Жемчужниковой Т.А. было отказано в предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма.

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского суда г.Москвы от 10.11.2015 года Жемчужниковой Т.А. было отказано в иске к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Положениями пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Следовательно, основания и условия передачи служебных жилых помещений гражданам по договору социального найма могут устанавливаться субъектом Российской Федерации.

В соответствии с части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется законных оснований для обязания Министерства обороны РФ, ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ заключить с Жемчужниковой Т.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлялось Жемчужниковой Т.А. по договору субаренды, решения о предоставлении квартиры по договору социального найма уполномоченным органом не принималось.

Также суд принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют документы о том, что Жемчужникова Т.А. в установленном порядке была принята на жилищный учет и спорная квартира была предоставлена ей в порядке улучшения жилищных условий.

Разрешая встречные исковые требования, суд не нашел оснований для их удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной в споре, указав, что после прекращения с Жемчужниковой Т.А. трудовых отношений в 2007 году и перехода права оперативного управления к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в 2012 году требований о выселении Жемчужниковой Т.А, Мигалкиной Н.А. не предъявлялось.

Решение в части отказа в удовлетворении встречного иска не обжалуется, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца (по первоначальному иску) фио

Доводы жалобы о том, что Жемчужникова Т.А. была принята в 1988 году на учет по улучшению жилищных условий, на правильность принятого решения не влияют, поскольку спорное жилое помещение не являлось муниципальной собственностью и не предоставлялось ей в рамках городских программ по обеспечению жителей г.Москвы жилыми помещениями, а право на занятие жилой площади она приобрела на основании договора субаренды, заключенного на определенный срок (5 лет).

То обстоятельство, что Жемчужникова Т.А. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении длительное время, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает надлежащее состояние и обеспечивает сохранность данного жилого помещения, не является достаточным доказательством пользования ею указанным помещением на условиях договора социального найма.

Вопреки доводам жалобы, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления Министерством обороны РФ гражданскому персоналу, состоящему в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, жилых помещений по договорам социального найма, указанная категория граждан могла быть обеспечена по адрес РФ только служебным жилым помещением.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца (по первоначальному иску) по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: