Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-4094/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А,

судей Анашкина А.А, Олюниной М.В,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Гусаим Т.А. по доверенности Гусевой А.В,

на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гусаим Т.А. к Гусаим Н. А. о сохранении в перепланированном состоянии жилое помещение, об определении порядка пользования квартирой, вселении в комнату - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Гусаим Т.А. обратилась в суд с иском к Гусаим Н.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой. В обоснование исковых требований указала, что и стица Гусаим Т.А. является собственником 53/80 доли в квартире, расположенной по адресу:.., где ответчик является собственником 27/80 доли. Спорное жилое помещение имеет общую площадь 58,6 кв.м, жилую 44,8 (12,7-запроходная; 20,5- проходная; 11,6-изолированная. По соглашению сторон, были возведены две перегородки, которые изолируют и делят жилую площадь следующим образом: комната. N... кв.м.; комната. N... кв.м.; комната. N... кв.м, с тем, что бы, в дальнейшем, сохраняя права и интересы ответчика определить для его пользования комнату N... с жилой площадью 15,2 кв.м, истице - комнату. N... и N.., жилой площадью 24,3 кв.м, истица попыталась узаконить перепланировку, однако ответчик не предоставляет документы. Учитывая, что данная перепланировка не нарушает прав иных лиц, не создаёт угрозу их жизни или здоровью, в настоящее время у сторон отсутствует соглашение по порядку пользования жилым помещением, Гусаим Т.А. просил сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу:.., определить порядок пользования жилым помещением, предоставить в пользование Гусаим Т.А. комнаты N... и N.., жилой площадью 24,3 кв.м, в пользование Гусаим Н.А. комнату N.., жилой площадью 15,2 кв.м, вселив Гусаим Н.А. в указанную комнату.

Представитель истицы Гусаим Т.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Гусаим Н.А. в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Гусаим Т.А. по доверенности Гусева А.В. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд не учел того обстоятельства, что перепланировка была произведена не по инициативе истца, а по инициативе ответчика.

Гусаим Т.А. и ее представитель по доверенности Гусева А.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Гусаим Н.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Гусаим Т.А. и ее представителя по доверенности Гусеву А.В, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы других собственников, либо не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что Гусаим Т.А. является собственником 53/80 доли в квартире, расположенной по адресу:.., где ответчик является собственником 27/80 доли. Спорное жилое помещение имеет общую площадь 58,6 кв.м, жилую 44,8 (12,7-запроходная; 20,5- проходная; 11,6-изолированная.

Из объяснений сторон следует, что были возведены две перегородки, которые изолируют и делят жилую площадь следующим образом: комната. N... кв.м.; комната. N... кв.м.; комната. N... кв.м.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что жилое помещение находится в перепланированном состоянии, которое было произведено без получения соответствующего разрешения, доказательств того, что перепланировка отвечает строительным и санитарным нормам и правилам не представлено, как и не представлено доказательств соглашения по порядку пользования квартирой, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что перепланировка была произведена не по инициативе истца, а по инициативе ответчика, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, были возведены две перегородки, которые изолируют и делят жилую площадь следующим образом: комната. N... кв.м.; комната. N... кв.м.; комната. N... кв.м, доказательств того, что данные перегородки были установлены с разрешения ответчика Гусаим Н.А. или по его инициативе, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Коллегия полагает, необходимым отметить, что истцы не лишены права на повторное обращение с требованиям об определении порядка пользования жилым помещением после приведения жилого помещения в состояние соответствующее жилищному законодательству.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гусаим Т.А. по доверенности Гусевой А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: