Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-4129/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С,

судей Кочергиной Т.В, Дорохиной Е.М,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя истцов Александровой и Беляевой В.В. по доверенности Мишагина А.Н. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Александровой А*В* и Беляевой В*В* к Румянцевой Н*Л* и Сапожникову А*Л* о взыскании суммы компенсации за пользование частью жилого помещения вернуть заявителям.

Разъяснить Александровой А*В* и Беляевой В*В* их право обратиться с данным иском в суд по месту нахождения объекта недвижимого имущества, а именно в Кузьминский районный суд города Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Александрова А.В. и Беляева В.В. обратились в суд с иском к Румянцевой Н.Л. и Сапожникову А.Л. о взыскании суммы компенсации за пользование частью жилого помещения.

Иск предъявлен в Люблинский районный суд г.Москвы по месту жительства ответчика Сапожникова А.Л.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истцов Александровой и Беляевой В.В. по доверенности Мишагин А.Н, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд исходил из того, что иск подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, который к юрисдикции Люблинского районного суда г.Москвы не относится.

Между тем, учитывая, что требований о правах на указанный объект недвижимости истцами не заявлено, судебная коллегия полагает, что положения ч.1 ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности в рассматриваемом случае не применимы.

При таких обстоятельствах, поскольку адрес места жительства ответчика Сапожникова А.Л. (***) относится к территориальной подсудности Люблинского районного суда г.Москвы, оснований для возвращения искового заявления по мотиву его неподсудности у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года отменить, материал возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: