Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-4141/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С,

судей Кочергиной Т.В, Дементьевой Е.И,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе истца Дубовицкого П.П. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 07 августа 2017 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N2-5978/17 по иску Дубовицкого П.П. к ООО "Максимум возможностей" о возврате вклада и защите прав потребителей в связи с прекращением деятельности юридическим лицом.

УСТАНОВИЛА:

Истец Дубовицкий П.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Максимум возможностей" о возврате вклада и защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела, судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос о прекращении производства по делу, в связи с прекращением деятельности ответчика.

В судебной заседание суда первой инстанции стороны не явились, истец Дубовицкий П.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.30), ответчик ООО "Максимум возможностей" о времени и месте рассмотрения дела также извещался надлежащим образом (л.д.29).

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Дубовицкий П.П.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из представленных материалов дела, истцом заявлены исковые требования к ответчику ООО"Максимум возможностей", которое согласно выписке из ЕГРЮЛ 13 марта 2017 года исключено из реестра юридических лиц на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность ответчика ООО "Максимум возможностей"как юридического лица прекращена, о чем в ЕГРЮЛ 13 марта 2017 года внесена соответствующая запись, тогда как исковое заявление подано в суд 05 июня 2017 года, то есть после завершения ликвидации юридического лица, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о прекращении производство по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что суд, при рассмотрении заявленных требований, не установилобстоятельств возможной ответственности руководителя юридического лица и иных должностных лиц, не могут послужить основанием для отмены постановленного судом определения, поскольку указанных требований истцом в суде первой инстанции не заявлялось.

В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену вынесенного определения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 07 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: