Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-4146/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Дементьевой Е.И, Кочергиной Т.В,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года, которым постановлено:

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N 1915 от 27.01.2017г. о снятии с жилищного учета.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Дорогину Г*Б*, Дорогина В*И* на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Дорогина Г.Б. и Дорогин В.И. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, восстановлении на жилищном учете.

Исковые требования мотивированны тем, что Дорогина Г.Б. и Дорогин В.И. с 2001 года состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания". Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N 1915 от 27 января 2017 года истцы сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилого помещения более нормы предоставления. Поскольку с момента принятия семьи истцов на учет их жилищные условия фактически не изменились, истцы просили суд признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N 1915 от 27 января 2017 года и обязать ответчика восстановить истцов на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет.

Истцы Дорогина Г.Б. и Дорогин В.И, а также их представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов Дорогиной Г.Б. и Дорогина В.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Дорогина Г.Б, 1963 года рождения, с семьей из трех человек (она, сын Дорогин В.И, *** года рождения, бывший супруг Дорогин И.В, *** года рождения) зарегистрированы по месту жительства в *** квартире, площадью жилого помещения *** кв.м, расположенной по адресу: ***.

Собственниками указанного жилого помещения на основании договора передачи от 26 апреля 2005 года N *** являются Дорогина Г.Б. (1/3 доля в праве), Дорогин В.И. (1/3 доля в праве) и Дорогин И.В. (1/3 доля в праве), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 июля 2005 года сделана запись регистрации N ***.

Истцы Дорогина Г.Б. и Дорогин В.И. в составе семьи из двух человек с 2001 года состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N ***.

Как также установлено судом, Дорогин И.В. является собственником (1/2 доля в праве) на жилого дома, общей площадью *** кв.м, по адресу: ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 июля 2010 года сделана запись регистрации N ***.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N 1915 от 27 января 2017 года в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, ч. 2 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 15, ч.5 ст. 16, ч.3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" постановлено снять Дорогину Г.Б. и Дорогина В.И. как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления.

Основанием для принятия данного распоряжения послужило наличие в собственности у Дорогина И.В. вышеуказанного жилого дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ч.1 ст.15, ст.20 Закона города Москвы oт 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", исследовал представленные в материалы дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что Дорогин И.В. на жилищном учете совместно с семьей истцов не состоит, Дорогина Г.Б. и Дорогин В.И. в жилое помещение, право на которое принадлежит Дорогину И.В, не вселялись и право пользования этим жилым помещением не приобрели, в связи с чем жилищные условия данного лица не могли учитываться при оценке уровня обеспеченности семьи истцов жилыми помещениями.

Поскольку изменений в жилищных условиях семьи истцов, в результате которых были бы утрачены основания, дающие им право на улучшение жилищных условий, не наступило, находящееся в их пользовании жилое помещение не соответствует с учетом состава семьи норме предоставления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что законных оснований для снятия семьи истцов в составе из двух человек (Дорогина Г.Б. и Дорогин В.И.) с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий у Департамента городского имущества г. Москвы не имелось, в связи с чем распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N 1915 от 27 января 2017 года законным не является, а семья истцов из двух человек подлежит восстановлению на жилищном учете с 2001 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: