Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-4177/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио и фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности - фио

на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого фио и фио имущества в период брака.

Признать за фио право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, дата выпуска, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак Т971КМ-777.

Решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности фио на автомобиль марки марка автомобиля, дата выпуска, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак Т971КМ-777; и основанием для государственной регистрации права собственности фио на автомобиль марки марка автомобиля, дата выпуска, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак Т971КМ-777.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого эксперта по составлению отчета в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, - отказать.

Взыскать с фио в пользу Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма (сумма прописью).

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио и просит, с учетом уточненных в окончательном варианте исковых требований, разделить совместно нажитое имущество и выделить в ее пользу:

1. автомобиль марки марка автомобиля, дата выпуска, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак Т971КМ-777;

2. взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию 1/2 доли стоимости уступленного права требования на квартиру по адресу: Москва, адрес, - в размере сумма;

3. взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию 1/2 доли стоимости проданного за сумма земельного участка с кадастровым номером 50:08:телефон:46 по адресу: адрес, уч. N42 примерно в 930м на восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с/пос Ермолинское, адрес, - в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в законном браке с ответчиком с дата по дата, фактически брачные отношения прекращены с дата Все совместно приобретенное в браке имущество оформлено на имя ответчика, поскольку истец является гражданской адрес.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- дата автомобиль марки марка автомобиля, дата выпуска, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак Т971КМ-777, стоимостью сумма, средняя рыночная стоимость которого составляет сумма;

- дата квартира по адресу: Москва, адрес, - стоимостью сумма, которая фактически была продана за сумма;

- дата земельный участок с кадастровым номером 50:08:телефон:46 по адресу: адрес, уч. N42 примерно в 930м на восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с/пос Ермолинское, адрес, - стоимостью сумма, с учетом фундамента - стоимостью сумма.

Просит разделить следующее имущество:

- автомобиль марка автомобиля, который был приобретен для нее, после расторжения брака истец самостоятельно оплачивает кредит за автомобиль, несет расходы по страхованию и обслуживанию автомобиля. Личные денежные средства истца, внесенные при покупке автомобиля, составляют сумма;

- право на квартиру было уступлено по договору уступки права требования за сумма;

- земельный участок продан ответчиком, в связи с чем истец намерена получить компенсацию 1/2 рыночной стоимости земельного участка в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования с учетом последних уточнений поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и в соответствии с представленными расчетами.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, которая против удовлетворения иска возражала, просила в иске оказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности - фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые или недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 36 СК имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, с дата стороны состояли в зарегистрированном браке.

дата брак истца и ответчика расторгнут Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы на основании совместного заявления супругов.

Как указывает истец в доводах иска и не оспаривает ответчик, брачные отношения прекращены сторонами с дата, то есть с момента обращения с заявлением о расторжении брака.

В период брака сторонами были приобретено следующее имущество:

- автомобиль марки марка автомобиля, дата выпуска, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак Т971КМ-777, стоимостью сумма;

- квартира по адресу: Москва, адрес, - стоимостью сумма;

- земельный участок с кадастровым номером 50:08:телефон:46 по адресу: адрес, уч. N42 примерно в 930м на восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с/пос Ермолинское, адрес, - стоимостью сумма, с учетом фундамента - стоимостью сумма.

Супругами в период брака приобретена квартира по адресу: Москва, адрес, - право требования на которую было оформлено на имя фио, что подтверждается договором от дата N113/Г-347 об участии в ЖСК адрес.

24.09.2015г.право требования указанной квартиры уступлено фио по договору уступки права требования.

В обоснование своих возражений по иску ответчик фио указывает, что дата продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: Москва, адрес, - за сумма; а дата - принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: Москва, адрес, - за сумма. Вырученные от продажи указанных квартир денежные средства направлены на погашение паевых взносов за спорную квартиру по адресу: Москва, адрес; и приобретение земельного участка. Также указывает, что поскольку вырученных от продажи квартиры по адресу: Москва, адрес, - денежных средств на приобретение спорной квартиры не хватало, он, фио, дата получил по договору займа сумма, о чем составил расписку.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части признания совместно нажитым имуществом и раздела права требования на квартиру по адрес и земельного участка в равных долях между истцом и ответчиком, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлены суду относимые, допустимые и достоверные доказательств направления вырученных от продажи принадлежащих ему до брака квартир и полученных по договору займа денежных средств на приобретение спорной квартиры и земельного участка. Сам по себе факт продажи фио квартиры в тот же период, когда супругами была приобретена спорная квартира, не может служить основанием для перераспределения долей супругов в общем имуществе. К тому же вторая квартира по адрес была продана спустя полгода после приобретения квартиры по адрес. Также ответчиком не представлено доказательств, что полученные по договору займа денежные средства в размере сумма были потрачены на нужды семьи, а фио была поставлена в известность о заключении фио указанного договора займа.

дата право требования спорной квартиры уступлено ответчиком по договору уступки права требования за сумма.

Также, как следует из свидетельства о государственной регистрации права, дата сторонами по договору купли-продажи приобретен земельный участок под дачное строительство площадью 1 200кв.м с кадастровым номером 50:08:телефон:46 по адресу: адрес, уч. N42 примерно в 930м на восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с/пос Ермолинское, адрес; запись регистрации от дата N50-50-08/012/2014-270.

Поскольку земельный участок был приобретен в период брака, суд пришел к правильному выводу о признании данного имущества совместно нажитым истцом и ответчиком.

После расторжения брака дата указанный земельный участок продан фио за сумма.

Поскольку суд признал квартиру по адрес и земельный участок совместно нажитым имуществом супругов и признал, что оно подлежит разделу между супругами в равных долях по ? доле каждому, учитывая за указанное имущество было продано ответчиком после прекращения брачных отношений и до расторжения брака, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за уступленное право требования на квартиру в размере сумма (сумма / 2) и за проданный земельный участок в размере сумма (сумма / 2).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в период брака истец и ответчик приобрели автомобиль марки марка автомобиля, дата выпуска, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак Т971КМ-777, стоимостью сумма, из которых сумма были оплачены за счет кредитных средств, предоставленных наименование организации. Следовательно, сумма, уплаченные за автомобиль, были совместно нажитыми супругами в период брака денежными средствами, то есть доля каждого из супругов составляет сумма

В настоящее время автомобиль находится в пользовании фио, истец просила оставить автомобиль в ее пользовании, против чего ответчик не возражал.

В соответствии с представленной наименование организации в материалы дела выпиской по счету, в период брака стороны выплатили в счет погашения кредита сумма, доля каждого из супругов в денежных средствах, уплаченных в период брака в счет погашения кредита за автомобиль, составляет сумма.

Учитывая доводы истца и отсутствие возражений со стороны ответчика, полагавших необходимым оставить автомобиль в собственности фио с выплатой в пользу ответчика денежной компенсации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца и признании за фио право собственности на автомобиль марка автомобиля, дата выпуска, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак Т971КМ-777.

Разрешая вопрос о размере компенсации за ? долю автомобиля, который был передан истцу, суд обоснованно исходил из стоимости автомобиля, за которую он был приобретен - сумма, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих стоимость автомобиля на момент рассмотрения спора ни истец, ни ответчик суду не представили.

В то же время при определении окончательного размера компенсации за причитающуюся истцу долю в совместно нажитом имуществе суд сложил компенсацию за ? долю проданной квартиры и и за ? долю проданного земельного участка (сумма телефонсумма) и вычел половину денежных средств, уплаченных супругами в период брака в счет погашения кредита, полученного на приобретение автомобиля, поскольку автомобиль остался у истца, то есть вычел сумма. При этом суд не учел, что только половина стоимости автомобиля составляли кредитные средства, вторая половина стоимости автомобиля была оплачена супругами за счет совместно нажитых в период брака денежных средств. Следовательно, оставляя автомобиль истцу, суд должен был вычесть из причитающейся ей компенсации не только половину денежных средств, уплаченных супругами в период брака в счет погашения кредита, полученного на приобретение автомобиля, но и половину тех денежных средств, которые супруги сразу уплатили при покупке автомобиля, то есть ещё сумма.

Таким образом, размер компенсации ? доли совместно нажитого в период брака имущества, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцу, должен составлять не сумма, как взыскал суд, а сумма (10 телефон телефон - телефон - 795 000).

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере сумма.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно отнесся критически к доводам ответчика о том, что им произведена выплата в пользу истца в размере сумма в счет компенсации за совместно нажитое спорное имущество, поскольку из представленной ответчиком копии расписки истца от дата о получении от ответчика суммы в размере сумма не следует, что денежные средства получены фио от фио в счет компенсации за совместно нажитое имущество, фио отрицала, что указанные денежные средства получены в счет компенсации за совместно нажитое спорное имущество.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, расходы, понесенные на оплату услуг независимого эксперта по составлению отчета, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку они обоснованы и документально подтверждены.

В силу абз.2 п.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также правомерно взыскал с ответчика фио в пользу ФБУ РФЦСЭ расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены исключительно на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют те доводы, на которых основывались возражения ответчика против заявленных исковых требований и которым была дана правильная, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм семейного законодательства, оценка в решении суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого фио и фио имущества в период брака.

Признать за фио право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, дата выпуска, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак Т971КМ-777.

Решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности фио на автомобиль марки марка автомобиля, дата выпуска, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак Т971КМ-777; и основанием для государственной регистрации права собственности фио на автомобиль марки марка автомобиля, дата выпуска, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак Т971КМ-777.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого эксперта по составлению отчета в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, - отказать.

Взыскать с фио в пользу Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма (сумма прописью).".

Председательствующий

Судьи

6