Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-4293/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

и судей Матлахова А.С, Павловой И.П,

при секретаре Алексеевой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе Матушевских М.С, В.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года, которым постановлено:

предоставить Матушевским В.В, М.С, А.В, Е.В. отсрочку исполнения решения суда от 21.02.2017 о выселении из квартиры по адресу: *** до *** года,

установила:

решением Кузьминского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года Матушевский В.В, Матушевская М.С, Матушевская А.В, Матушевская Е.В. выселены из квартиры N *** дома * по * * проезду в г. *, право пользования Матушевского В.В, Матушевской М.С, Матушевской А.В, Матушевской Е.В. квартирой N * дома * по * * проезду в г. * признано прекращенным; в удовлетворении встречного иска Матушевского В.В, Матушевской М.С. к Королю Л.В. о признании договоров приватизации, последующих перепродаж и покупки квартиры недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 года указанное решение оставлено без изменения.

Матушевская М.С, Матушевский В.В. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на * год, ссылаясь на то, что данная квартира является единственным пригодным для проживания помещением, нет возможности найти другое жилое помещение и перевести вещи.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Матушевский В.В, Матушевская М.С. и их представитель Толстов В.М. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом по смыслу ч. 3 данной статьи Кодекса неисполнение судебного постановления является одной из формы проявления неуважения к суду, что влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 203 ГПК РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении N 104-О от 18 апреля 2006 г. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая вопрос с учетом требований действующего законодательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ обоснованно удовлетворил заявление частично и предоставил должникам отсрочку исполнения решения суда сроком на * месяца * дней - до * года. При этом суд учел материально положение, интересы несовершеннолетних детей.

Взыскатель данное определение не обжаловал, согласился с предоставленной отсрочкой и сроком, на который она предоставлена.

Доводы частной жалобы о том, что судом не принято во внимание бедственное положение должников, наличие двух малолетних детей - учащихся младших классов, судебной коллегией отклоняются, поскольку все существенные обстоятельства учтены судом первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, должны носить исключительный характер, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и учитывать права взыскателя.

Должники не представили доказательства, свидетельствующие о наличии таких оснований для предоставления им столь длительной отсрочки исполнения решения суда (до окончания учебного года, то есть до конца мая); предоставление такой отсрочки исполнения решения суда повлечет ущемление прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Судебная коллегия отмечает, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии иных жилых помещений, пригодных для проживания.

Нахождение спора в Кузьминском районном суде о признании договора передачи спорной квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: