Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-4300/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Суменковой И.С, Матлахова А.С,

при секретаре Алексеевой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Громовой М.А. на решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:

взыскать с Громовой М. А. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору в размере 296 047,64 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 420 руб, а всего взыскать 302 467,64 руб.;

в удовлетворении встречных исковых требований Громовой М. А. к ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" о признании недействительным условий договора отказать,

установила:

ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Громовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.01.2014 между сторонами по делу был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 250 000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 37,54 % годовых. Обязательства по договору Громовой М.А. исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 322 047,64 руб. и судебные издержки.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Громова М.А. предъявила встречный иск к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительным условий договора:

п.1.4.1 Типовых условий кредитования счета в редакции, действовавшей на момент заключения договора, в части предоставления ОАО "Восточный экспресс банк" права в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить или установить Лимит кредитования равный нулю;

условия Кредитного договора в части предоставления ОАО "Восточный экспресс банк" права увеличивать процентную ставку по кредиту на 3 (три) процентных пункта (без дополнительного соглашения Сторон);

п.1.8 Типовых условий потребительского кредита в редакции, действовавшей на момент заключения договора, в части предоставления ОАО "Восточный экспресс банк" права в случае недостаточности денежных средств клиента для исполнения им обязательств по договору в полном объеме, в первую очередь требовать уплаты пени;

п.2.4 Типовых условий потребительского кредита и условий кредитного договора, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, в части предоставления ОАО "Восточный экспресс банк" права обязывать клиента вносить плату за присоединение к программам страхования;

п.2.5 Типовых условий потребительского кредита и Условий кредитного договора в редакции, действовавшей на момент заключения договора, в части предоставления ОАО "Восточный экспресс банк" права на взыскание чрезмерно высоких штрафов за нарушение клиентом сроков очередного платежа по кредиту;

п.2.6 Типовых условий потребительского кредита в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, в части предоставления ОАО "Восточный экспресс банк" права в случае неисполнения клиентом обязанности по внесению ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности на БСС, списывать для этого денежные средства с любых счетов заемщика.

Громова М.А. полагала, что указанные условия не соответствуют положениям ст.8, 10 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и расторгнуть кредитный договор от 28.01.2014.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик (истец по встречному иску) Громова М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Громовой М.А, суд первой инстанции в оспариваемом решении правомерно сослался на то, что она была ознакомлена с условиями кредитного договора, порядком начислением процентов и иных платежей по кредиту, располагала полной информацией о предмете договора, о предложенных ПАО "Восточный экспресс банк" услугах, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в названной части и не находит оснований полагать, что оспариваемые Громовой М.А. условия кредитного договора от 28.01.2014 вступают в противоречие с нормами действующего законодательства, в том числе положения Закона о защите прав потребителей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного ПАО "Восточный экспресс банк" иска и необходимости удовлетворения заявленных требований, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Громовой М.А, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Громовой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: