Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-4313/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Поповой Я.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

материал по частной жалобе ответчика фио на определение Таганского районного суда г.Москвы от 30 октября 2017 года, которым постановлено:

Заявление фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г. Москвы от 06.03.2017 года по гражданскому делу N 2-1203/2017 - оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Чечикову В.А. - возвратить со всеми приложенными к ней документами,

УСТАНОВИЛА:

Чечиков В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г.Москвы от 06.03.2017 года по гражданскому делу N2-1203/2017, указывая, что о вынесенном решении ему стало известно 19.06.2017 года, однако, по причине правовой неграмотности и состоянию здоровья апелляционная жалоба была им подана только 02.10.2017 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчик Чечиков В.А, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Представитель истца ФГУП "Почта России" по доверенности фио в судебное заседание явился, полагал определение суда законным и обоснованным.

Ответчик Чечиков В.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в частной жалобе.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решением Таганского районного суда г.Москвы от 06.03.2017 года по гражданскому делу N2-1203/2017 постановлено восстановить судебное решение от 05.06.2014 года по гражданскому делу N2-1383/2014 по иску ФГУП "Почта России" к Чечикову В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Копия решения направлена по последнему известному адресу места жительства Чечикова В.А.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обратиться в установленный законом срок, стороной ответчика не приведено.

При этом суд отверг доводы Чечикова В.А. о том, что им был избран иной способ обжалования решения путем подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам по причине его правовой неграмотности, поскольку порядок обжалования судебных постановлений четко разъяснён в тексте решения суда от 06.03.2017 года, полученного им 19.06.2017 года.

Также суд посчитал, что имеющаяся у ответчика травма коленного сустава не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока, поскольку из представленных медицинских документов усматривается, что Чечиков В.А. находился на амбулаторном лечении с 28.07.2017 года, при этом неоднократно приходил в суд для личного участия в иных судебных заседаниях.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка факту подачи апелляционной жалобы на решение 05.06.2014 года в установленный срок, судебная коллегия отклоняет как необоснованные по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов дела, Чечиковым В.А. 04.07.2014 года подана апелляционная жалоба на решение суда от 05.06.2014 года, которая определением суда от 04.07.2014 года оставлена без движения.

Заявление об исправлении недостатков апелляционной жалобы датировано 15.09.2014 года, тогда как срок устранения недостатков жалобы установлен до 04.08.2014 года.

Доказательств продления (восстановления) срока для устранения недостатков Чечикову В.А. не представлено.

Также не имеется и доказательств, свидетельствующих о принятии апелляционной жалобы Чечикова В.А. и выполнении судом первой инстанции требований ст.325 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что с 2014 года до момента принятия оспариваемого решения в 2017 году каких-либо действий по реализации права на апелляционное обжалование Чечиков В.А. не совершал, а доказательства обращения в суд с целью получения информации о судьбе поданной апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия находит причины пропуска срока на обжалование неуважительными.

Оснований полагать, что ответчик объективно заблуждался относительно толкования процессуального закона, подав заявление о пересмотре по новым обстоятельствам, указав неверное название своего заявления, у судебной коллегии не имеется, поскольку заявление Чечикова В.А. было оформлено в порядке главы 42 ГПК РФ и не соответствовало требованиям, предъявляемым к содержанию апелляционной жалобы, установленным статьей 322 ГПК РФ.

Вместе с тем Чечикову В.А. было достоверно известно о постановленном судебном акте с 19.06.2017 года, при этом, не проявив должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, не реализовал свое право на подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, подав жалобу лишь 02.10.2017 года.

В свою очередь, длительность рассмотрения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, на что ссылается заявитель жалобы, не изменяет срока на апелляционное обжалование судебных актов суда первой инстанции.

Частная жалоба заявителя не содержат указаний на обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными для пропуска процессуального срока в соответствии с абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г.Москвы от 30 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи