Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-4319/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Поповой Я.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бакановой *** *** на решение Таганского районного суда г.Москвы от 23 августа 2017 года, которым постановлено:

Обязать Баканову ** *** не чинить препятствий Баканову ** *** в получении социальной помощи.

Обязать Государственное бюджетное учреждение г.Москвы "Территориальный центр социального обслуживания "Таганский" выполнять договор о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому от 15 октября 2015 N 402,

УСТАНОВИЛА:

Решением Таганского районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года частично удовлетворены требования Баканова ** *** к Бакановой ** **, Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Территориальный центр социального обслуживания "Таганский" об обязании не чинить препятствий в получении социальной помощи, обязании выполнить договор о предоставлении социальных услуг.

На указанное выше решение ответчиком Бакановой Н.П. подана апелляционная жалоба.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст.201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.200, 201 ГПК РФ.

В своей апелляционной жалобе ответчик Баканова О.Н. ссылается на рассмотрение настоящего гражданского дела 23 августа 2017 года, тогда как в решении суда и протоколе судебного заседания указана иная дата - 22 августа 2017 года.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Бакановой О.Н, суд также указывал на принятие судебного акта 23 августа 2017 года.

Кроме того, стороны извещались о рассмотрении дела на 23 августа 2017 года, что подтверждается распиской и судебной повесткой.

Поскольку вопрос об исправлении описки судом первой инстанции не разрешен, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.

При указанных обстоятельствах, коллегия считает необходимым снять дело в апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст.200 ГПК РФ, в связи с наличием противоречий в дате составления протокола судебного заседания и принятия судебного акта, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

Также судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует подлинник апелляционной жалобы, а копия жалобы не содержит оригинальной подписи апеллянта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в Таганский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи