Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-4333/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А,

Олюниной М.В,

при секретаре Михайловой С.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Логистический центр "Консоль" по доверенности Кириллова А.Ф. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление ООО "Логический центр "Консоль" к Трофимову М* В*, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, разъяснив, что истец праве обратиться с данным иском в Кунцевский районный суд г. Москвы по месту нахождения недвижимого имущества",

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Логический центр "Консоль" обратилось в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам Трофимову М* В*, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на помещения, расположенные по адресу: г. *, в связи с поступившим от продавца Трофимова М.В. в Управление Росреестра по г. Москве заявление о не совершении действий по регистраций перехода прав на указанные объекты недвижимости без его личного участия.

Судьей постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель ООО "Логический центр "Консоль" по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из представленного материала следует, что местом жительства ответчика Трофимова М.В. является: г. Южно-Сахалинск, ул. *, местом нахождения ответчика Управления Росреестра по Москве является адрес: г. Москва, ул. *, местом нахождения спорных объектов недвижимости является адрес: г. Москва, *.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции верно указал, что настоящий спор не подсуден Дорогомиловскому районному суду г. Москвы.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Ссылка заявителя на определение Кунцевского районного суда г. Москвы, которым было предложено истцу обратиться в Дорогомиловский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчиков, не может повлечь отмену определения суда, поскольку настоящий спор не подсуден Дорогомиловскому районному суду г. Москвы, так как ни спорные объекты недвижимости, ни место нахождения ответчиков не находятся на территории, подпадающей под юрисдикцию Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Фактически доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Логистический центр "Консоль" по доверенности Кириллова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи