Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-4437/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дорохиной Е.М, Кочергиной Т.В,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Новы Т.Н. по доверенности Носова Д.Н.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Новы Т. Н. к ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о признании списаний миль со счета истца незаконными, обязать вернуть списанные мили, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Нова Т.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" уточнив исковые требования, просила признать действия ответчика в части списания миль незаконным и обязать ответчика вернуть списанные мили на счет истца в количестве 316761 миль, мотивировала свои требования тем, что Нова Т.Н. является участником программы лояльности "Аэрофлот Бонус" с 2011 года. За время участия в Программе Истец накопила на своём счете 417 451 неквалификационную милю (неквалификационными согласно Правилам называются мили, начисленные на счёт участника не за полеты, а за приобретённые услуги Партнёров Программы) и 12 524 квалификационных миль (это мили, начисленные согласно Правилам за совершённые полёты). Количество миль и их критерий подтверждаются выпиской, полученной со Счёта в личном кабинете участника. 10.12.2012 года Истец воспользовался премиальным билетом согласно условиям Программы и со счета Истца было правомерно списано 22 500 миль, и, соответственно, остаток миль должен был составить 407 475 миль. Однако со счета истца 25.04.2016 г. и 07.04.2015 г. были списаны еще мили: 94180 и 222581, соответственно, таким образом, ответчик в одностороннем порядке нарушает свои же установленные правила по программам лояльности.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, направил в суд своего представителя, который поддержал доводы уточненного иска в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Новы Т.Н. по доверенности Носов Д.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Татьяна Нова зарегистрирована в программе "Аэрофлот Бонус" с 12.12.2011 г. с номером *** при открытии совместной карты Сбербанка.

Начисление и аннулирование миль в программе производится согласно установленным Правилам, которые доступны на сайте www.aerof1 o t.ru в разделе "Аэрофлот Бонус".

Согласно правил программы присутствие на счете начислений только пользование совместными банковскими картами не влияет на сохранность миль счета. Для сохранности миль достаточно иметь на счете начисление хотя бы за один полет в течение двух календарных лет. Аннулирование миль производится один раз в год по итогам отсутствия полетной активности на счетах за два предыдущих года.

Как следует из материалов дела, на счете N*** по положению на начало 2015 и 2016 годов последнее начисление за полет на рейсе DL 0072 было датировано 16.07.2012 г. Таким образом, в 2015 году на счете автоматически аннулировались мили из-за отсутствия полетных начислений в 2013 и 2014 годах. А в 2016 году мили были аннулированы из-за отсутствия полетных начислений в 2014 и 2015 годах соответственно. Учтенные полеты от 2016 года позволят сохранить мили счета N*** до конца 2018 года.

Предупреждение об аннулировании миль включается в информационные рассылки участникам программы, в Личных кабинетах счетов которых произведена подписка на получение новостей авиакомпании. Дата аннулирования миль, если мили счета подлежат аннулированию в будущем году, указывается в Личном кабинете счета на сайте.

В своем иском заявлении истец ссылается на то, что ответчик нарушил установленные правила по программам лояльности и незаконно аннулировал мили, которые истцом были накоплены.

Суд проанализировал условия Программы "Аэрофлот Бонус" пришел к обоснованному выводу, что данная программа является поощрительной акцией ОАО "Аэрофлот", участники которой не несут никаких обязательств друг перед другом, указанная программа позволяет участникам накапливать мили за полеты, а затем использовать их для приобретения бесплатных билетов и повышения класса обслуживания, данную акцию нельзя рассматривать как договор между сторонами. При таких обстоятельствах, ответчик имел право в одностороннем порядке изменить размер тарифов, данные действия ответчика никак не нарушили законные права и интересы истца.

Списание миль со счета N*** от 07.04.2015 г. и 25.04.2016 г. было произведено в соответствии с действующими на тот момент Правилами программы. А именно, п. 10 раздела "Набор миль. Общие правила": "Все неиспользованные мили сгорают, если в течение 2-х календарных лет на счёте участника не зарегистрировано ни одного полёта регулярным рейсом Аэрофлота, Нордавиа, Донавиа или авиакомпаниями - членами альянса SkyTeam по тарифам, участвующим в начислении миль. При этом наличие миль за транзакции по совместным банковским картам, а также за иные услуги партнёров учитываться будут".

Разрешая заявленные требования, суд сослался на положения 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении искового заявления к ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии", поскольку участие в программе не являлось условием договора перевозки, не вытекало из него и находилось за рамками договора перевозки, правоотношения сторон по участию в Программе являются добровольными и безвозмездными, поскольку премиальные авиабилеты предоставляются без взимания платы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения анализировал доводы не заявленные истцом, основанием к отмене решения суда не является, поскольку в рамках настоящего гражданского дела судом принято решение в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, нормы действующего законодательства применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Новы Т.Н. по доверенности Носова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: