Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С,
судей Дорохиной Е.М, Кочергиной Т.В,
при секретаре Левиной В.В,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э. на решениеПресненского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Жаворонковой Э*Р*, действующей в интересах несовершеннолетних детей Ж*, Ж*, Насыровой Р*А*, Насырова И*Р*, к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы о снятии с жилищного учета и восстановлении на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий - удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества гор.Москвыот 01 августа 2016 года N 212875 о снятии с жилищного учета Жаворонковой Э.Р, Насыровой Р.А, Ж*, Ж*, Насырова И.Р.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Жаворонкову Э.Р, Насырову Р.А, Ж*, Ж*, Насырова И.Р.на жилищном учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты постановки на учёт - с 1997 года,
УСТАНОВИЛА:
Истцы Насырова Р.А, Насыров И.Р, Жаворонкова Э.Р, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Ж* и Ж*, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы от 01 августа 2016 года N 21287 о снятии с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете.
Исковые требования мотивированы тем, что с 1997 года семья истцов в составе из пяти человек (Жаворонкова Э.Р, Насырова Р.А, Насыров И.Р, несовершеннолетние Ж* и Ж*) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N ***. Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 01 августа 2016 года N 21287 семья истцов снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченная площадью жилых помещений более нормы предоставления, в связи с наличием у Насыровой Р.А. в собственности жилого дома, площадью ***кв.м, по адресу: ***. Поскольку указанное строение не пригодно для постоянного проживания, истцы просили суд признать незаконнымДепартамента городского имущества г. Москвы от 01 августа 2016 года N 21287, обязать ответчика восстановить семью истцов на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании суда первой инстанции истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Егорова Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что семья истцов в составе из семи человек (Жаворонкова Э.Р, дочь Ж*, дочь Ж*, дочь Жаворонкова Н.П, мать Насырова Р.А, брат Насыров И.Р, С*) зарегистрированы и проживают в *** коммунальной квартире по адресу: ***, где занимают четыре комнаты N ***, площадью жилого помещения *** кв.м.
С 1997 года семья истцов в составе из пяти человек (Жаворонкова Э.Р, Насырова Р.А, Насыров И.Р, несовершеннолетние Ж* и Ж*) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N ***.
Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 01 августа 2016 года N 21287 семья истцов из пяти человек (Жаворонкова Э.Р, Насырова Р.А, Насыров И.Р, несовершеннолетние Ж* и Ж*) снята с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Основанием для принятия указанного распоряжения послужило наличие у Насыровой Р.А. в собственности жилого дома, площадью *** кв.м, по адресу: ***.
С учетом площади указанного строения Департаментом городского имущества г.Москвы сделан вывод об обеспеченности семьи истцов площадью жилого помещения, превышающей установленную в городе Москве норму предоставления в 18 кв.м. для семьи данного состава и численности.
Согласно представленного в материалы дела технического паспорта на строение по адресу: ***, в нем отсутствует водопровод, канализация, горячее водоснабжение, газоснабжение, центральное отопление.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч.2 и ч.3 ст.15, ст.ст.16, 55, 56 ЖК РФ, ст.14, п.3 ч. 1 ст. 15, ст.ст.16, 17, ч.1-4 ст.20, ч. 5, п. 1 ч. 6 ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы нажилые помещения", учел требования п.12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением ПравительстваРФот 28.01.2006г. N47, а также требования Приложения N1 к Закону г. Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" - "Перечень стандартов, которым должны соответствовать благоустроенные жилые помещения в городе Москве", оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.
Признавая незаконным распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы от 01 августа 2016 года N 21287, суд правильно исходил из того,что строение, принадлежавшее на праве собственности Насыровой Р.А,непригодно для постоянного проживания граждан, не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, в связи с чем не подлежит учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на членов семьи истца.
Поскольку жилищные условия семьи истцов с момента постановки на жилищный учет не изменились, суд правильно пришел к выводу о том, что семья истцов из пяти человек подлежит восстановлению на жилищном учете с сохранением даты постановки на учет.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что указанные строения в установленном законом порядке не признаны непригодными для проживания, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств дела, иное толкование норм действующего законодательства, а потому не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 годаоставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.