Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-4453/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности - фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Заявление истца фио в лице представителя по доверенности фио о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, фио совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры - расположенной по адресу: адрес.",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании недействительным договора купли-продажи ? доли квартиры и применении последствий недействительности сделки.

Представитель истца обратилась в суд с заявлением об обеспечении иска, в котором просит принять меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, фио совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, фио совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Представитель ответчика, не согласившись с указанным определением, подал на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Разрешая заявленное ходатайство, суд, руководствуясь положениями ст. 139, п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска, указав на то, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика фио по доверенности - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: