Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-4459/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н., при секретаре Артемьевой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года, с учетом определения Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года об исправлении описки, которым постановлено

- Обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить Тугушеву Р.К. отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма по установленным нормам с учетом права на дополнительную жилую площадь по месту жительства в границах населенного пункта,

УСТАНОВИЛА:

Тугушев Р.К. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди. В обоснование своих требований истец указал, что он состоит на жилищном учете с.., и в силу имеющегося у него заболевания имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения. Однако до настоящего времени его жилищные условия не улучены.

Истец Тугушев Р.К. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Департамента городского имущества города Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Департамента городского имущества города Москвы, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона, фактическими обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 13, 57 Жилищного кодекса РФ, Законом города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей горда Москвы на жилые помещения" и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, Тугушев Р.К. зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г.., где также зарегистрированы и постоянно проживают... (мать истца),... (брат истца),... (бывшая жена истца),... (сын истца,... (дочь истца). Данная площадь является однокомнатной квартирой площадью жилого помещения... кв.м, жилой -... кв.м.

Указанная жилая площадь принадлежит на праве собственности.., о чем в Комитете муниципального жилья... года сделана запись регистрации...

Тугушев Р.К. является инвалидом... группы бессрочно по заболеванию, имеет право на дополнительную жилую площадь, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года N 817, в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378, согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, имеет право на внеочередное получение жилой площади.

Тугушева Н.Ю,... состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий... года, учетное дело N...

Тугушев Р.К,... состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях с... ода, учетное дело N...

В... году брак между Тугушевым Р.К. и... был расторгнут, в новых браках указанные лица не зарегистрированы.

Разрешая заявленные требования суд перовой инстанции исходил из того, что в квартире по вышеуказанному адресу проживает несколько семей, о чем свидетельствуют, в том числе два учетных дела, Тугушев Р.К. и... вселенные в квартиру, являются по отношению друг к другу чужими людьми, поскольку брак между ними прекращен, при этом суд учел, что Тугушев Р.К. страдает психическим заболеванием.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тугушев Р.К. имеет право на жилищные льготы по состоянию здоровья, в связи с тяжелой формой хронического заболевания, указанного в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства, на основании вышеуказанных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что положения ст. 57 Жилищного кодекса РФ, не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих прав на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих прав на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), и от времени включения в список внеочередников.

Отсутствие в законе срока в течение которого жилая площадь должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Кроме того, истец обладает правом на внеочередное предоставление жилья по вышеуказанным основаниям, однако остальные лица состоящие совместно с Тугушевым Р.Е. на жилищном учете, такими льготами не обладают, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилищные условий истца подлежат улучшению во внеочередном порядке без включения в программу остальных лиц, состоящих на жилищном учете.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы были предметом судебного разбирательства и не содержат новых обстоятельств, по существу жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, что не может быть принято во внимание.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Тугушева Р.К, который страдает тяжелым хроническим заболеванием, входящим в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", соответственно имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения; с проживающими совместно с ним гражданами истец членами одной семьи не является, что также подтверждается постановкой на учет в рамках разных учетных дел, брак между Тугушевым Р.К. и... был расторгнут в... году, в силу чего данные лица также не могут признаваться членами одной семьи.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года, с учетом определения Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: