Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-4517/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио Мухортых Е.Н,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Установила:

фио обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в связи ненадлежащими условиями содержания.

В обоснование требований указал на ненадлежащие условия содержания и на незаконное списание денежных средств с банковской карты, чем причинены ему нравственные страдания.

Истец фио в суд первой инстанции не явился, по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя не направил.

Представитель ответчика ФСИН России фио в суд первой инстанции явился, против удовлетворения требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, указывая, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права и суд не учел обстоятельства дела.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца фио, отбывающего наказание в местах лишения свободы и извещенного о дате и времени рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио, возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции истец фио прибыл в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по адрес дата, убыл в ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по адрес дата, из ФКУ ИК-55 прибыл обратно в ФКУ ИК-63 дата и дата убыл в ИЗ-64/1 адрес ГУФСИН России по адрес, что следует их справки отдела специального учета.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по адрес фио обращался в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. На основании требования прокуратуры от дата N 59ж-2015 в прокуратуру предоставлена информация о движении личных денег осужденного по лицевому счету фио Согласно справки бухгалтерии на лицевой счет осужденному фио поступили денежные средства в размере сумма, на которые он приобретал товар 4 раза, о чем свидетельствует подпись фио в карточке по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету: дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма.

дата и дата фио поступила заработная плата в сумме сумма и сумма. фио приобретал товары дата на сумму сумма, в карточке движения личных денег и операций по безналичному расчету ошибочно снята сумма сумма. При общем своде данная ошибка была обнаружена бухгалтерией ФКУ ИК-63 и исправлена как возврат суммы. Ошибочная сумма в размере сумма отправлена в ФКУ ИК-55 дата, где осужденный находился в тот период на лечении.

В период нахождения в ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по адрес на лицевой счет фио также поступили и отправлены в ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по адрес по месту нахождения фио заработная плата в размере сумма и почтовый перевод "Родная связь" от Агушева фио в размере сумма. Иных денежных передвижений в дата у осужденного фио не было. Сопровождение осужденных в магазин для приобретения товаров осуществляется начальниками отрядов отдела воспитательной работы с осужденными, осужденные приобретают товар за свои личные денежные средства, имеющиеся на лицевом счете. На каждой карточке по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету имеется фотография осужденного. При приобретении товаров осужденный называет свою фамилию, имя, отчество, год рождения, что сверяется с информацией на карточке по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету. После приобретения товаров сумма списывается с лицевого счета, о чем делается отметка в карточке по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету, где осужденный расписывается за списанную сумму. После убытия осужденного, его карточка по учету движения личных денег убирается из общей картотеки с пометкой о дате и адреса убытия.

В ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по адрес осужденный фио прибыл из другого исправительного учреждения. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по адрес заявлений на ненадлежащее обеспечение вещевым довольствием от фио не поступало, письменных заявлений на выдачу или о преждевременном износе одежды и обуви или утраты вещевого довольствия также не поступало. Действия (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по адрес осужденным фио не обжаловались.

Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях и лиц, содержащихся по стражей регламентирован Приказом Минюста России от дата N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (вместе с "Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях"), (далее - Приказ N 216-2013).

Согласно Приложению N 3 приказа N 216-2013 выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения.

Согласно справке по картотеке Ф-1 начальника отдела специального учета фио осужденный фио, паспортные данные, в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по адрес прибыл дата из УЩ-349/63 адрес ГУФСИН России по адрес, убыл дата в ФКУ СИЗО-1 ГУСИН России по адрес. Условия содержания в ФКУ СИЗО-3 соответствуют и соответствовали нормам Федерального закона от дата N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", приказом Минюста России от дата N189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Приказом Минюста России от дата N204-дсп и Уголовно-исполнительному кодексу РФ.

Согласно учетно-регистрационной информации (программно-технический комплекс автоматизированного картотечного учета спецконтингента - ПТК АКУС) и справке врио начальника отдела режима фио Иванова, в период с дата по дата истец содержался в камере N 3 главного режимного корпуса N1. Камера N3 оборудована двумя спальными местами, в период пребывания осужденного фио в указанной камере количество содержащихся в ней лиц соответствовало количеству спальных мест.

Во исполнение требований "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы", утвержденных приказом МЮ РФ от дата N189, за период нахождения в учреждении истец был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями (матрасом, подушкой), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), столовой посудой (чашкой, кружкой, ложкой). Сантехнические приборы, системы водоотведения находятся и находились в исправном состоянии. Подача горячего водоснабжения в камерах не предусмотрено.

Замена постельной группы производится еженедельно после проведения санитарной обработки спецконтингента, согласно п. 45 приказа МЮ РФ от дата N189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС", не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Порядок проектирования объектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов и тюрем регламентирован приказом Минюста России от дата N161-дсп "Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем уголовно исполнительной системы" (далее - свод правил "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России").

Все камеры СИЗО-3 оборудованы согласно пункта 8.57 свода правил "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России", а именно в камерах имеются: одноярусная или двухъярусная кровать с габаритными размерами 1,9х0,7 метра; стол и скамейка стол и скамейка с числом посадочных мест по количеству мест в камере; шкаф для продуктов; вешалка для верхней одежды; полка для туалетных принадлежностей; зеркало, вмонтированное в стену камеры; подставка под бачок для питьевой воды; бачок для питьевой воды; радиодинамик для вещания общегосударственной программы; урна для мусора; светильниками рабочего и дежурного освещения; таз для гигиенических целей и стирки одежды.

Санитарный узел в камерах оборудован в соответствии с пунктом 8.66 свода правил "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России", а именно унитазом и умывальником, отделенными от жилой части камеры выполненной из кирпича и облицованной кафельной плиткой перегородкой, высотой не менее 1,8 метров от пола. Санитарно-технические приборы, системы водоотведения и теплоснабжения находятся и находились в исправном состоянии.

Освещение в камерах сочетанное искусственное + естественное. Препятствий для естественного освещения (жалюзи, металлических листов, досок) не имеется. Окна оборудованы противопобеговыми решетками. Оконные переплеты в камерах выполнены согласно пункта 8.64 свода правил "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России", а именно являются створными и оборудованы для вентиляции форточками. Остекление камер учреждения составляло и составляет 100%, имелась возможность проветривания путем открывания форточек. Оборудование оконных проемов находилось в исправном состоянии, препятствий для доступа свежего воздуха в камеры не имелось.

За время пребывания осужденного фио, паспортные данные питание спецконтингента в учреждении было организовано в строгом соответствии с нормами приказа ФСИН России N дата, что подтверждается справкой заместителя начальника учреждения, майора фио Доводы истца о том, что камеры, в которых он содержался фио находились в антисанитарных условиях, а именно в камерах были крысы и насекомые, также являются необоснованными, поскольку, СИЗО-3 ежегодно заключается государственный контракт на оказание услуг по дезинсекции и дератизации в зданиях и сооружениях учреждения. Так, в дата учреждением был заключен государственный контракт N 13 от дата N, в дата был заключен контракт N 24 от дата(копии контрактов прилагаются). В период содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по адрес фио с жалобами на условия содержания не обращался, что подтверждается копиями Журналов учета предложений, заявлений и жалоб граждан и лиц, содержащихся под стражей N 13 за дата и N 15 за дата (копии журналов прилагаются).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ необходимо, чтобы не только действия должностного лица (должностных лиц) были признаны неправомерными в установленном законом порядке, но и была установлена вина данных лиц, как обязательный элемент состава правонарушения.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом - понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацией морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отказ в удовлетворении исковых требований фио компенсации морального вреда за незаконное снятие денежных средств с банковской карты должностных лиц учреждений, подведомственных ГУФСИН России по адрес, поскольку, факт незаконных операцией по лицевому счету осужденного фио в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по адрес отсутствует.

Доводы истца о несоблюдении требований гигиены, об антисанитарных условиях в камерах, о том что в камерах были крысы и насекомые и об отсутствии естественного освещения и вентиляции не нашли своего подтверждения и являются необоснованными, в связи с чем оснований принятия решения об удовлетворении исковых требований по указанным основаниям, коллегией, как и судом первой инстанции, не установлено.

Судом первой инстанции также установлено, что в камере, в которой содержался осужденный фио, имелась возможность проветривания путем открывания форточек, а за время содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по адрес фио был обеспечен всеми материально-бытовыми и санитарно-гигиеническими условиями в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в СИЗО-3 своего подтверждения не нашли. Поскольку вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, не может основываться только на мнении стороны относительно признаков незаконности действий, а должна быть установлена, а истец не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а также в судебные органы в период отбывания наказания в момент нахождения в СИЗО, имел возможность в любой день заявить о нарушении своих прав о не соответствии условий его содержания действующему законодательству, однако каких-либо доказательства того, что за период содержания в ИУ он обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, истцом не представлено, действия (бездействия) должностных лиц ИУ незаконными не признавались, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что своими действиями (бездействиями) Администрация ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по адрес причинила фио какой-либо вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 (ред. от дата) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий. Между тем, в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких- либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда со ссылкой на статьи 1069 ГК РФ, верно признаны несостоятельными и указано, что оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требовании в полном объеме, поскольку истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих его ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по адрес, как и не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих незаконное снятие денежных средств с банковской карты должностных лиц в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по адрес, в то время как обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца и именно он должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом, как и не представлено доказательств причинения морального вреда, физических и нравственных страданий, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы истца фио фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: