Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-4588/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Владимировой Н.Ю.

с участием прокурора Храмовой О.П.

при секретаре Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года, которым постановлено:

иск Шарафутдинова Ю. Н. к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, обязании назначить и произвести страховые выплаты удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в признании случая профессионального заболевания Шарафутдинова Ю.Н. страховым.

Обязать ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и выплатить Шарафутдинову Ю.Н. единовременную страховую выплату в размере 28 205, 40 руб, ежемесячные страховые выплаты за период с 09 марта 2017 г. в размере 72 290, 40 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, с учетом изменения степени утраты профессиональной трудоспособности и сроков ее установления.

Взыскать с ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Шарафутдинова Ю. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Шарафутдинов Ю.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об оспаривании отказа в назначении страховых выплат по обязательному страхованию от профессиональных заболеваний, обязании назначить и выплачивать ежемесячную страховую выплату по обязательному страхованию в размере 72 290 руб. 40 коп, с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскании единовременной страховой выплаты в размере 28 205 руб.40 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, ссылаясь на то, что получил профессиональное заболевание в период работы в ООО "Ай Флай" в результате воздействия интенсивного шума на рабочем месте.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Мжельская Е.Ю. явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кузнецова И.Г. судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в соответствии с заключением ГУ - МРО ФСС РФ *** не установлена связь заболевания истца с профессиональной деятельностью, в связи с чем, полагала, что не наступил страховой случай.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Кузнецову И.Г, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца по доверенности Мжельскую Е.Ю, возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит

оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что истец работал в ООО "Ай Флай" с февраля 2013 г. по апрель 2017 г. в должностях: командира воздушного судна, пилота-инспектора воздушного судна, генерального директора по безопасности полетов, срок работы в должности пилота составляет более 30 лет.

В период работы Шарафутдинов Ю.Н. получил профессиональное заболевание - "*** ст, что подтверждается извещением ФГБУ "НИИ медицины труда" об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от ***, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника от ***, утвержденной Главным государственным санитарным врачом "Управления Роспотребнадзора по г. Москве" ****.

*** составлен акт о случае профессионального заболевания, утвержденный Главным государственным санитарным врачом на транспорте во Внуково, из которого следует, что профессиональное заболевание возникло в результате длительного, многократного воздействия эквивалентного уровня шума. Превышающего предельно допустимый уровень.

Заключением Бюро МСЭ N *** ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Минтруда России с *** года в связи с профессиональным заболеванием Шарафутдинову Ю.Н. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности *** до ***.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ст.3 указанного Закона страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно п.3 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждения здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного лица) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Оценивая указанные обстоятельства, суд установилфакт приобретения истцом профессионального заболевания, подтвержденного в установленном законом порядке, являющегося страховым случаем. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности установлена истцу с 09.03.2017 года.

В данной связи, с учетом требований пунктов 11,12 ст.12, ст.11 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд обязал ГУ - МРО ФСС РФ назначить Шарафутдинову Ю.Н. ежемесячные страховые выплаты с 09 марта 2017 года в размере 72 290 руб. 40 коп, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также с учетом изменения степени утраты профессиональной трудоспособности и сроков ее установления, и взыскал с ответчика в пользу истца единовременную страховую выплату в сумме 28 205 руб. 57 коп.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Так, в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 года N 967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п. 4).

При этом, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п. 5).

В соответствии с п. 11 указанного Положения при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (п. 13); центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14).

В силу п. 16 данного Положения установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

Кроме того, в силу норм трудового законодательства и указанного Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, расследуется комиссией, которая на основании рассмотрения документов, в числе прочего, устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника и составляет акт о случае профессионального заболевания.

В соответствии с п. 30 Положения именно Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Таким образом, учитывая, что установленный диагноз - хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен исключительно центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы, принимая во внимание, что истцом были представлены надлежащие документы, подтверждающие в установленном законом порядке профессиональный характер имеющегося у него заболевания, при этом, Акт о случае профессионального заболевания, заключительный диагноз ответчиком не оспорены, исходя из того, что в силу п. 5 приведенного выше Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, - доводы апелляционной жалобы о том, что наступление страхового случая не подтверждено, являются несостоятельными.

Разрешая требования истца о взыскании единовременной страховой выплаты, суд применил верный механизм расчета.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания ежемесячных страховых выплат, суд обоснованно исходил из представленных сведений о заработке истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Административным регламентом в Единой интегрированной информационной системе "Соцстрах" "Делопроизводство" должностными лицами территориального органа Фонда социального страхования РФ не зарегистрировано заявление истца, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку в материалах дела имеется ответ ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в адрес ООО "Ай Флай" от ****. об экспертизе по проверке наступления страхового случая Шарафутдинова Ю.Н, что свидетельствует о том, что ответчик располагал соответствующим заявлением и необходимыми документами для назначения истцу единовременной и ежемесячной страховых выплат.

При таких обстоятельствах, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: