Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-4649/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

и судей: Исюк И.В, Зениной Л.С,

при секретаре Варфоломеевой М.В,

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Исюк И.В. дело по апелляционной жалобе истца Каретного В.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Каретного В. В. к Толмачевой Т. А. о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Каретный В.В. обратился в суд с иском к ответчику Толмачевой Т.А. о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда. Требование обосновано тем, что Толмачева Т.А. подала в судебный участок N 329 района Лосиноостровский г. Москвы исковое заявление к Каретному В.В. о взыскании денежных средств. В исковом заявлении Толмачевой Т.А. распространены сведения, которые унижают его, Каретного В.В, честь и достоинство, не соответствуют действительности и нарушают его личные неимущественные права, Толмачева Т.А. обвиняла его в незаконном получении денежных средств, а его супругу - в нападении.

Каретный В.В. с учетом уточнений просил суд признать сведения, распространенные ответчиком Толмачевой Т.А, порочащими его честь и достоинство, просил обязать Толмачеву Т.А. принести публичные извинения в суде, взыскать с Толмачевой Т.А. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В суде первой инстанции истец Каретный и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Толмачева Т.А. в суде первой инстанции была удалена судом из зала судебных заседаний в порядке ст. 159 ч. 2 ГПК РФ ввиду нарушения порядка в судебном заседании.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии истца Каретного В.В, который был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика Толмачевой Т.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67, 98 ГПК РФ, ст.ст. 150, 152 ГК РФ, ст. 29 Конституции РФ, Пленумом Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Как установлено судом первой инстанции, в судебном участке N 329 Лосиноостровского района г. Москвы рассматривался гражданско-правовой спор: в защиту своих прав Толмачевой Т.А. было подано мировому судье исковое заявление к Каретному В.В. о взыскании денежных средств; в исковом заявлении указаны оспариваемые истцом Толмачевой Т.А. сведения о том, что Каретный В.В. незаконно получил денежные средства, а в отношении супруги Каретного В.В. изложены обстоятельства по нападению на Толмачеву Т.А. Истец Каретный В.В. полагает, что указанные сведения порочат его честь и достоинство.

Отказывая в удовлетворении заявленного Каретным В.В. иска, суд исходил из того, что Толмачева Т.А. в рамках ст. 3 ГПК РФ обратилась в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых ею прав, свобод, законных интересов, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда о возложении на неё мер гражданско-правовой ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ, не имеется.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.

Согласно правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в его решениях (Постановления от 03.05.1995 N 4-П, от 15.01.1999 N 1-П, от 25.04.2001 N 6-П и от 20.04.2006 N 4-П, Определения от 15.02.2005 N 17-О, от 01.03.2010 N 323 -О-О и др.), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21, часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В абзаце 3 п.9 этого же Постановления разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Между тем, участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением сведений, на что указано в пункте 11 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В силу ст. 55 ГПК РФ участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей. Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ПК РФ). Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Таким образом, оспариваемые истцом сведения, указанные Толмачевой Т.А. во встречном исковом заявлении, являются реализацией конституционного права последней на участие в судебном заседании. В связи с этим, эти сведения не подлежат опровержению по правилам ст.152 ГК РФ.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

В поданной апелляционной жалобе истец фактически повторяет позицию, изложенную им при рассмотрении дела, которой дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что представленными суду с его стороны доказательствами подтверждено, что изложенные Толмачевой Т.А. в поданном ею заявлении обвинения в его адрес, не имели под собой никаких оснований и продиктованы намерением причинить вред чести и достоинству Каретного В.В.

Указанный довод не может служить основанием для отмены решения, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об отказе истцу Каретному В.В. в удовлетворении заявленных им требований, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего, не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Каретного В.В, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: