Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-4748/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Михалиной С.Е, Исюк И.В.

при секретаре Калмыковой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе истца АО "КБ ДельтаКредит" на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца АО "КБ ДельтаКредит" об обеспечении иска отказать,

установила:

АО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к Филатову В.В. о взыскании процентов за пользование кредитом. Одновременно истцом предъявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Филатова В.В. на сумму заявленных требований, в том числе просил ограничить распоряжение денежными средствами на счете Бабушкинского ОСП УФССП по г. Москве в сумме 682557 руб. 73 коп, запретить перечисление указанной суммы в пользу кого-либо из взыскателей Филатова В.В. или самого Филатова В.В, запретить Бабушкинскому ОСП УФССП по г. Москве совершать какие-либо действия по распоряжению полученных от реализации имущества должника или иным способом денежных средств среди взыскателей Филатова В.В. до момента вступления в законную силу решения суда по иску АО "КБ ДельтаКредит".

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца АО "КБ ДельтаКредит" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Злобина М.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что непринятие указанной в заявлении меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца АО "КБ ДельтаКредит" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: