Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-48092/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мищенко О.А, Вьюговой Н.М.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

при секретаре Сусловой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Харитонова А.Ю.

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 10 августа 2017 г, которым постановлено иск удовлетворить; выселить Харитонова Алексея Юрьевича из жилого помещения, расположенного по адресу: ***,

установила:

Департамент городского имущества г.Москвы обратился в суд с иском к Харитонову А.Ю. о выселении ответчика из жилого помещения по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что квартира по адресу: ***, находится в собственности г.Москвы, в настоящее время в спорном жилом помещении незаконно проживает Харитонов А.Ю, с ответчиком договор социального найма спорного жилого помещения не заключался, Харитонов А.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, регистрации в спорной квартире не имеет, ответчик нарушает право собственности г.Москвы на спорную квартиру, лишая истца возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке.

Представитель истца Власова Г.Г. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Харитонов А.Ю. и его представитель Истомин Д.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит Харитонов А.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Харитонова А.Ю, его представителя Истомина Д.В, прокурора, полагавшего, что решение должно быть оставлено без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ст.ст.10,30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.209,288,304 ГК РФ.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: ***, находится в собственности г.Москвы. Постановлением УУП ОМВД РФ по Южнопортовому району г.Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 января 2017 г. установлено, что 17 января 2017 г. в ОМВД РФ по Южнопортовому району поступило заявление от главного специалиста Департамента городского имущества г.Москвы Стружкина А.В. о том, что 17 января 2017 г. при проведении осмотра объекта жилого фонда, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности г.Москве, было выявлено, что в данной квартире проживают граждане без правоустанавливающих документов; опрошенный по данному факту Стружкин А.В. пояснил, что в ходе мониторинга свободных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности г.Москве, установлено, что в квартире N35 по адресу: ***, проживает семья без правоустанавливающих документов, мужчина, открывший дверь указанной квартиры объяснить свое нахождение в жилом помещении не смог, не представился, только пояснил, что проживает с семьей (жена и двое детей), данная квартира принадлежит г.Москве и числится свободной; опрошенный по данному факту Харитонов А.Ю, зарегистрированный по адресу: ***, пояснил, что в настоящее время он совместно со своей семьей (жена, несовершеннолетний ребенок, и дедушка его жены) проживает по адресу: ***, кв.35, данная квартира была предоставлена ему в 2006 г. МВД России согласно письму на имя Главы Префектуры ЮВАО, после получения им травмы в 2014 г. он был комиссован со службы и в настоящее время ему и его родственникам проживать негде. Из акта осмотра помещений г.Москвы от 20 февраля 2017 г, проведенного главным специалистом УГИ ЮВАО Калашниковым О.Р, ведущим специалистом УГИ ЮВАО Евграфовой О.С, следует, что в ходе обследования квартиры по адресу: ***, установлено, что на день смотра обследовать данное жилое помещение не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа, в квартире находился Харитонов И.Ю. (брат Харитонова А.Ю.), со слов Харитонова И.Ю. жилое помещение занимает семья Харитонова А.Ю. (жена, двое несовершеннолетних детей 2010 и 2013 г.г.р.), Харитонов А.Ю. на момент осмотра отсутствовал.

В судебном заседании Харитонов А.Ю. пояснил, что он проживает в спорном жилом помещении, в декабре 2005 г. он перевелся из ОВД Орловской области в ОВД ЮВАО по Южнопортовому району, в марте 2006 г. начальник службы участковых уполномоченных подготовил письмо Главе Управы или Префектуры, подписал его у начальника ОВД Южнопортового района, потом привез указанное письмо с пометкой о том, что возражений против его вселения в жилое помещение не имеется, никаких документов на жилое помещение ему не выдавали, на службе он получил травму, был в больнице, переселяться ему некуда.

Из письма начальника OMT и XO УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 3 июля 2017 г. следует, что рассмотрено обращение Харитонова А.Ю. о предоставлении информации об обстоятельствах и основаниях предоставления жилого помещения по адресу: ***, в ходе изучения архивных материалов в УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве установлено, что сведений об обстоятельствах, основаниях, а также распоряжения о передаче указанной жилой площади, не имеется, указанное жилое помещение в базе УВД и ГУ МВД России по г.Москве как служебное жилье для сотрудников МВД РФ не значится.

Исходя из того, что ответчик занимает спорное жилое помещение из жилищного фонда социального использования г.Москвы, не имея на то законных оснований, доказательств обратного суду не представлено, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает право собственности г.Москвы на него, лишая возможности распоряжаться указанным помещением, суд пришел к выводу о том, что ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

В апелляционной жалобе указывается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику согласно письму УВД по ЮВАО г.Москвы на имя Префекта ЮВАО г.Москвы. В связи с тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику МВД РФ, суду следовало привлечь к участию в деле ГУВД по г.Москве, истребовать из УВД по ЮВАО г.Москвы личное дело ответчика, где содержатся документы о предоставлении ответчику спорного жилого помещения, вызвать и допросить сотрудников УВД по ЮВАО г.Москвы, которые могли бы пояснить обстоятельства предоставления Харитонову А.Ю. спорного жилого помещения. Суд не оказал ответчику содействия в предоставлении доказательств в подтверждение его доводов, в связи с чем решение подлежит отмене.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Харитонов А.Ю. обращался в УВД по ЮВАО г.Москвы с заявлением о предоставлении ему информации об обстоятельствах и основаниях предоставления ему спорного жилого помещения (л.д.32), на данное заявление им был получен ответ, согласно которому в ходе изучения архивных материалов сведений об обстоятельствах, основаниях, а также распоряжения о передаче данной жилой площади не имеется, спорное жилое помещение как служебное для сотрудников МВД РФ не значится (л.д.35). Таким образом, ответчику не было отказано в предоставлении необходимой информации, она не была предоставлена в связи с ее отсутствием в УВД по ЮВАО г.Москвы. При таких обстоятельствах оснований полагать, что привлечение к участию в деле ГУВД г.Москвы, направление дополнительных запросов могло бы повлиять на исход дела, не имеется. Как следует, из объяснений ответчика в судебном заседании 10 августа 2017 г, он сам не знал и не интересовался, кем и на каких основаниях ему было предоставлено спорное жилое помещение: начальник службы участковых уполномоченных подготовил письмо главе Управы или Префектуры, подписал его у начальника ОВД Южнопортового района, потом привез это письмо и там в углу письма было написано "согласен, не возражаю о вселении", где это письмо - не известно, документов на жилье на руки не выдавали, возможно, помещение было служебным (л.д.40). Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения те обстоятельства, что спорное жилое помещение являлось служебным, что оно было предоставлено ответчику в установленном порядке, в соответствии с распоряжением уполномоченного лица. Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении не оформлялась. За четыре месяца после рассмотрения дела в суде первой инстанции стороной ответчика каких-либо дополнительных доказательств в подтверждении его доводов о законности проживания в спорном жилом помещении не добыто и в суд второй инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 10 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитонова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи