Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-4818/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

и судей Карпушкиной Е.И, Олюниной М.В,

при секретаре Михалевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе АО КБ "Агропромкредит" на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 г, которым постановлено:

Заявление АО КБ "Агропромкредит" о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, замене взыскателя - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

АО КБ "Агропромкредит" обратилось в суд с заявлением с учетом уточнений о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, замене взыскателя.

В обоснование заявления заявитель указал, что взыскатель ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" был преобразован в АО КБ "Агропромкредит" 14.08.2009 г, по информации Алтуфьевского ОСП исполнительное производство в отношении Аляева П.С, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 11.04.2008 г. уничтожено в результате пожара в период с 15.02.2011г. по 16.02.2011 г.

Представитель АО КБ "Агропромкредит" по доверенности Исмагилов Г.Ф. в суде первой инстанции пояснил, что у взыскателя нет обязанности отслеживать исполнительное производство, об утрате исполнительного листа АО КБ "Агропромкредит" стало известно 17.10.2017 г.

Аляев П.С. в суд первой инстанции не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит АО КБ "Агропромкредит" по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2. 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрело федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 11.04.2008 г. удовлетворены исковые требования ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" к Аляеву П.С. о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов в общей сумме 265167,18 руб. Указанное решение вступило в законную силу 14.05.2008 г. 04.06.2008 г. ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" в лице представителя получил исполнительный лист. С указанного времени ни ООО КБ "Кредитный Агропромбанк", а с 14.08.2009 г. после реорганизации ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" - АО КБ "Агропромкредит" с заявлениями о ходе исполнения решения суда не обращались.

По сообщению Алтуфьевского ОСП от 17.10.2017г. в ОСП поступал исполнительный лист в отношении Аляева П.С, СПИ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; в ночь с 15.02.2011г. по 16.02.2011г. в ОСП произошел пожар, в результате которого огнем были уничтожены исполнительные производства, находившиеся на исполнении, в связи с чем замначальника отдела А.С. Аванесов просил выдать дубликат.

С заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению АО КБ "Агропромкредит" обратилось только 20.11.2017 г. по прошествии 6 лет.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд правильно исходил, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку взыскатель не принимал никаких мер для исполнения данного решения, в связи с чем правовые основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют.

Суд правильно пришел к выводу, что взыскатель имел возможность узнать об утрате исполнительного листа в 2011г, однако своим правом не воспользовался, ходом исполнительного производства не интересовался более 6 лет.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ взыскатель является процессуальным истцом по гражданскому делу, в связи с чем должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Учитывая, что истец - процессуально заинтересованное лицо в исполнении решения суда, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность с февраля 2011 года обратиться в суд за получением дубликата исполнительного документа.

Поскольку заявление АО КБ "Агропромкредит" о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению отклонено судом, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа также не имелось.

Доводы частной жалобы АО КБ "Агропромкредит" аналогичны заявленным требованиям и не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу АО КБ "Агропромкредит" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: