Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48339/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Каспар А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Коммерческого Банка "Русский Славянский Банк" (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Чертановского районного суда города Москвы от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Иск Конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (АО) Банк "Русский Славянский банк" к Акопян Лусинэ Рубеновне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Акопян Лусинэ Рубеновны в пользу Коммерческий Банк "Русский Славянский Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 461593,45 руб.; проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности по кредиту в размере 100000 руб. 00 коп, пени в сумме 500,00 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8820,93 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать ",

установила:

Коммерческий Банк "Русский Славянский Банк" (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском Акопян Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что Акопян Л.Р. заключила с АКБ "Русславбанк" (ЗАО) кредитный договор N 10-127530 от 25.03.2015 г, по которому Банк предоставил ответчику кредит. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26 %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу N А40-244375/2015 Коммерческий Банк "Русский Славянский Банк" (АО) признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов. Сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составила 652714,82 руб, в том числе: 461593,45 руб. - общая задолженность по основному долгу, 189647,59 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1473,78 руб. - пени по кредиту.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 652714,82 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9727,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие истца.

Ответчик Акопян Л.Р. в судебное заседание явилась, просила применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку и штрафные санкции.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в полном объеме просит истец, указывая, что с уд неправомерно снизил размер процентов за пользование кредитом, поскольку данные проценты не являются неустойкой, и к ним не могут быть применены нормы статьи 333 ГК РФ, а также указывая на несогласие с выводом суда о том, что банк способствовал увеличению размера убытков.

В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца- Хлопковой Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, приходит к выводу об отмене решения суда в части процентов за пользование суммой кредита и изменении решения суда в части расходов по оплате государственной пошлины.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 309-310, 809,810,811, 819 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2015 между Акопян Л.Р, с одной стороны, и АКБ "Русславбанк" (ЗАО) заключен кредитный договор N 10-127530 на сумму 523 198,96 руб. (л.д.10-12).

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется на срок до 23.03.2018 г.; за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26 % годовых; за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного кредита (л.д.10).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу N А40-244375/2015 КБ "Русский Славянский Банк" (АО) признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из представленных документов усматривается, что заемщиком Акопян Л.Р. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность.

Истец 01.04.2016 г. направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 6).

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда не имелось оснований, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету и не опровергнут ответчиком, задолженность ответчика составила 652714,82 руб, в том числе: 461593,45 руб. - общая задолженность по основному долгу, 189647,59 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1473,78 руб. - пени по кредиту.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 461593,45 руб.; процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности по кредиту, в размере 100 000 руб. 00 коп, с применением положений статьи 333 ГК РФ, и пени в сумме 500,00 рублей, с применением положений статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что решение суда в части процентов за пользование суммой кредита подлежит отмене.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При вынесении решения судом первой инстанции неверно применены положения статьи 333 ГК РФ к процентам за пользование суммой кредита, п оскольку они не являются неустойкой, не относятся к штрафным санкциям, в связи с чем не могут быть снижены на основании статьи 333 ГК РФ и должны быть оплачены заемщиком в полном объеме.

Также судебная коллегия не может согласиться с применением судом положений ст.404 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Между тем, доказательства ненадлежащего исполнения обязательств банком, то есть наличия в его действиях умысла или неосторожности, повлекших за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятием истцом разумных мер к уменьшению убытков, что, наделяет суд правом уменьшения размера ответственности должника ( п. 1 ст. 404 ГК РФ), в материалы дела не представлены.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ответчик Акопян Л.Р. пыталась погасить задолженность по кредитному договору.

Признание Банка банкротом не создавало ответчику препятствия в направлении денежных средств в счет погашения кредита на счет организации, осуществляющей конкурсное производство - в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Данная информация являлась общедоступной с момента открытия конкурсного производства.

Таким образом, решение в части процентов за пользования суммой кредита подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой кредита в размере 189 647 руб. 59 коп.

В части снижения судом суммы пени по кредиту на основании ст.333 ГК РФ судебная коллегия соглашается и считает, что в данной части решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку решение суда в части процентов за пользование суммой кредита отменено, и принято новое решение о взыскании процентов за пользование суммой кредита в полном объеме, решение в части расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 727 руб. 15 коп.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в полном объеме по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 04 сентября 2017 года отменить

в части процентов за пользование суммой кредита.

Взыскать с Акопян Лусинэ Рубеновны в пользу Коммерческого Банка "Русский Славянский Банк" (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование суммой кредита 189 647 руб. 59 коп.

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 04 сентября 2017 года изменить

в части размера расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Акопян Лусинэ Рубеновны в пользу Коммерческого Банка "Русский Славянский Банк" (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 727 руб. 15 коп.

В остальной части решение Чертановского районного суда города Москвы от 04 сентября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи