Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-4871/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Лебедевой И.Е, Артюховой Г.М,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по частной жалобе представителя Сиушова С.И. по доверенности Лопатина С.А. на определение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

производство по гражданскому делу N2-... /... по заявлению EUROCEMENT Holding AG, Сиушова С.И. об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от ДД.ММ.ГГГГ, - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

EUROCEMENT Holding AG, Сиушов С.И. обратились в Тверской районный суд г.Москвы с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от ДД.ММ.ГГГГ. по иску EUROCEMENT Holding AG к Сиушову С.И, Шкитовой Н.Д, Тутуркиной Р.С, Меркушкину А.И, Меркушкину С.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественных потерь и обязательств, предусмотренных договором о заверениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представители EUROCEMENT Holding AG в судебное заседание явились, возражали относительно прекращения производства по делу, полагая, что оно подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения третейского суда.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит представитель Сиушова С.И. по доверенности Лопатин С.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сиушова С.И, действующего на основании доверенности, Лопатина С.А, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования приняты по спору связанному с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью, потому дело подсудно арбитражному суду.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 30.1 ГПК РФ заявление об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту нахождения или месту жительства одной из сторон третейского разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (Вопрос 4) гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 Кодекса).

Также, в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (Вопрос 1) иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. Производство по таким искам в арбитражных судах прекращается по делу в целом.

Арбитражное решение принято по спору, вытекающему из договора о заверениях, возмещении имущественных потерь и обязательствах, заключенного ДД.ММ.ГГГГ... между EUROCEMENT Holding AG с одной стороны и Сиушовым С.И, Шкитовой Н.Д, Тутуркиной Р.С, Меркушкиным А.И, Меркушкиным С.А. - с другой, в целях возмещения возможных имущественных потерь и убытков, как на стороне ответчиков по арбитражному спору, так и на стороне EUROCEMENT Holding AG, вызванных экономическим состоянием ОАО "Мордовцемент" и другими аспектами, возникшими до даты закрытия. При этом, договор купли-продажи акций ОАО "Мордовцемент" от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между Сиушовым С.И, Шкитовой Н.Д, Тутуркиной Р.С, Меркушкиным А.И, Меркушкиным С.А, а также Волковым А.В, Андрюшкиной В.С. с одной стороны и ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" с другой.

Поскольку субъектный состав договора купли-продажи акций ОАО "Мордовцемент" и договора о заверениях, возмещении имущественных потерь и обязательствах различен, то отсутствуют основания считать договор о заверениях, возмещении имущественных потерь и обязательствах составной частью договора купли-продажи акций, соответственно положения ст. 225.1 АПК РФ к настоящему споры не применимы.

В силу абз. 1 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Факт наличия у Сиушова С.И. статуса индивидуального предпринимателя материалами дела не подтверждается, в связи с чем, заявление об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене, с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333- 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, возвратить настоящее дело в Тверской районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи