Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-4910/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г,

при секретаре Шидлове Н.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Антоновой О.Ф. и дополнениям к ней на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Антоновой О.Ф. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании неправомерно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Антонова О.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании неправомерно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указав, что Антонова О.Ф. является клиентом ПАО "Сбербанк России", на ее имя выданы банковские карты N **** VISA ELECTRON и N **** MAESTRO. Карта VISA ELECTRON была подключена к Онлайн-Банку. 16 марта 2016 года с карты N **** VISA ELECTRON произошло незаконное списание денежных средств на общую сумму 345 340 руб, о чем истец узнала, войдя в личный кабинет Сбербанк-Онлайн. Однако Антонова О.Ф. денежные средства со своих счетов не переводила и никаких распоряжений относительно перевода денежных средств никому не давала. Сотрудником Сбербанка Антоновой О.Ф. было сообщено, что она стала жертвой мошенников. Истец обратилась в отделение ПАО "Сбербанк России" с заявлением о возврате денежных средств, однако истцу было отказано.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика 345 340 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 548,53 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Антонова О.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Скрипст Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 39-48).

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым истцом Антоновой О.Ф. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Антонову О.Ф, представителя ответчика по доверенности Скрпист Ю.А, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 845, 847 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Антонова О.Ф. является держателем банковской карты N ****, а также является пользователем услуги "Мобильный банк", подключенной 15 марта 2016 года к номеру мобильного телефона 8(**** )****.

Отношения между сторонами основываются на Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк", Памятке Держателя карты, Памятке по безопасности.

Условия банковского обслуживания включают порядок предоставления ПАО "Сбербанк" услуг через удаленные каналы обслуживания: устройства самообслуживания Банка, систему "Сбербанк Онлайн", "Мобильный банк", Контактный Центр Банка.

Согласно п. 1.10, 1.11 Условий банковского обслуживания, его действие распространяются на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора банковского обслуживания, а также на вклады, предусмотренные договором, открываемые клиенту в рамках договора, а также открытые в рамках отдельных договоров.

В соответствии с п. 4.9. Условий банковского обслуживания, операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов Клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения Клиента, оформленного по установленной Банком форме, подписанного Клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации, определенных Договором.

В соответствии с п. 1.2 Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания, клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности систему "Сбербанк Онлайн".

Доступ клиента к услугам системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые клиент может получить, в том числе самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в "Сбербанк Онлайн" с использованием своей основной карты. Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона клиента, подключенный к услуге "Мобильный банк" (п. 3.7).

Постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в системе "Сбербанк Онлайн" для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных Договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершения операций в такой системе (п. 3.9).

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк Онлайн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п. 3.10).

Банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей держателя, а также за убытки, понесенные держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через систему "Сбербанк Онлайн" клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями (п. 3.20.2-3.20.3).

Таким образом, предоставление услуги "Сбербанк Онлайн" осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента. Без положительной аутентификации (введение постоянного и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему "Сбербанк Онлайн" идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных Банка) клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы "Сбербанк Онлайн" невозможно.

15 марта 2016 года истцом с использованием услуги "Мобильный банк" были запрошены пароли для входа и использования системы "Сбербанк Онлайн", пароль был направлен на номер мобильного телефона 8-**** -****, который был подключен к системе "Мобильный банк".

Далее с использованием Web-браузера системы "Сбербанк Онлайн" были совершены операции по переводу денежных средств с карты N **** на карту N **** на сумму 130 000 руб, 45 000 руб, 40 000 руб. и 100 000 руб. Для подтверждения перевода между своими счетами введение одноразовых паролей не требуется.

Позднее в сети интернет в Wallet one с банковской карты истца N **** было совершено 5 операций по переводу денежных средств каждая по 15 000 руб. и на сайте www.mvideo.ru 2 операции на сумму 144 170 руб. и на сумму 126 170 руб.

В исковом заявлении истец подтверждает, что использовала систему Сбербанк Онлайн для перевода денежных средств на карту дочери, после чего передала информацию по карте третьим лицам по телефону. При передаче информации Антонова О.Ф. была введена в заблуждение и стала жертвой мошеннических действий третьих лиц.

По заявлению Антоновой О.Ф. в связи с незаконным списанием денежных средств постановлением от 12 апреля 2016 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (л.д.18).

13 мая 2016 года истец обратилась с заявлением в ПАО Сбербанк о возврате незаконно исписанных денежных средств (л.д. 13). Письменным ответом от 14 мая 2016 г. ей было отказано в удовлетворении заявления (л.д. 14-15).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и обстоятельствами дела, принимая во внимание, принимая во внимание, что при проведении операций в системе "Сбербанк Онлайн" ответчик, получив распоряжение на списание денежных средств, провел аутентификацию и идентификацию клиента и произвел перечисление денежных средств, обоснованно исходил из того, что при совершении вышеуказанных операций ПАО "Сбербанк России" действовал от имени и по поручению клиента, основания для отказа в совершении операций отсутствовали.

Судом первой инстанции учтено, что в связи с тем, что были использованы персональные средства доступа (идентификатор, постоянный пароль, одноразовые пароли для подтверждения входа в систему "Сбербанк Онлайн" и от имени истца давались распоряжения, Банк не имел оснований для отказа в проведении операций, не имел права устанавливать не предусмотренные договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и таким образом, приостановить операции по карте.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчика денежных средств, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда также не имеется.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу была оказана ненадлежащая услуга по банковскому обслуживанию, выразившаяся в списании денежных средств на сумму свыше установленного лимита без идентификации истца в контактном центре, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку по делу не имеется доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора, совершения неправомерных действий, повлекших причинение ущерба истцу.

Кроме того, установление вины в данном случае является необходимым условием ответственности Банка. Поскольку отсутствуют доказательства того, что действия Банка находятся в прямой причинной связи с наступившими для истца последствиями, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что со слов Антоновой О.Ф. следует, что 15 марта 2016 года ей позвонил абонент, представившийся сотрудником ПАО "Сбербанк России" и попросил информацию о номере банковской карты и подтверждения остатка средств на карте, следовательно, истец сам разгласил информацию о карте, что является грубым нарушением Условий пользования банковских карт. В силу возложенной на клиента Банка законом и банковскими документами обязанности, именно клиент несет ответственность за сохранение и неразглашение любых персональных данных.

Довода апелляционной жалобы о том, что Антонова О.Ф. не была ознакомлена с Условиями использования банковских карт, не является основанием для отмены решения, поскольку опровергается материалами дела. Обратившись с заявлением на получение международной карты, истец была ознакомлена с Условиями использования карт и тарифами Сбербанка, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении (л.д. 74). Кроме того, условия банковского обслуживания в совокупности с памяткой держателя карт, заявлением на получение карты являются заключенным межу клиентом и ПАО "Сбербанк России" договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Заключенный между сторонами договор является договором присоединения, основные положений которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в условиях.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. 12, 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отклоняет, поскольку они направлены на иную оценку доказательств по делу, однако отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и истцом не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Антоновой О.Ф. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: