Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-4941/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н., с участием прокурора Цветковой О.В., при секретаре Артемьевой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Соколова С.Ю., апелляционному представлению Коптевского межрайонного прокурора САО гор. Москвы на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 01 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соколова С.Ю. к ГБУ Жилищник района Коптево г. Москвы о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Соколов С.Ю. обратился в суд с иском к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Коптево" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, указав, что... года, возвращаясь с работы, около дома... истец поскользнулся и упал на спину, в результате чего ему был причинен правосторонний травматический пневмоторакс и проведена экстренная операция. Данное падение и, как следствие, причинение вреда здоровью было причинено в результате ненадлежащего исполнения ГБУ г.Москвы "Жилищник района Коптево"своих обязанностей по уборке территории от снега и наледи. В связи с чем истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере.., а также расходы на оплату юридических услуг в размере...

Истец Соколов С.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Соколовой Е.А, которая исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Нехожина С.Г. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что не подтверждены ни обстоятельства получения травмы, ни место ее получения, также выразила несогласие с размером компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Соколов С.Ю. и по доводам апелляционного представления Коптевский межрайонный прокурор г.Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Соколова С.Ю, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и вынесением по делу нового решения.

В соответствии с требованием ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Решение является обоснованным, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования о закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение данным требования закона не отвечает, в связи с чем подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что Пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 N 642-ПП на ГБУ "Жилищник" возложены функции по уборке бесхозяйных территорий районов города, содержание зеленых насаждений, расположенных на бесхозяйных территориях района; благоустройство и содержание территорий общего пользования, в том числе дворовых территорий, парков, скверов и иных объектов благоустройства. ГБУ районов передаются функции: по благоустройству и содержанию дворовых территорий, не включенных в установленном порядке в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика сослалась на отсутствие достоверных доказательств падения истца именно около дома... Сообщение о падении Соколова С.Ю. в ГБУ г.Москвы "Жилищник района Коптево" из компетентных органов не поступало. Каких-либо жалоб и заявок от граждан о состоянии при домой и дворовой территории по состоянию на... года не поступало.

Представителем ответчика представлена должностная инструкция дворника и справка о том, что на... г. за территорией около д.... был закреплен дворник...

С доводами ответчика согласился суд первой инстанции и отказал Соколову С. Ю. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основания.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных суду медицинской документации следует, что... со Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова Соколов С.Ю. был доставлен в травмпункт ГБУЗ ГП N 6 филиал N 3 ДЗМ, который пояснил, что примерно в... мин. поскользнулся на гололеде у дома., ударился головой, грудной клеткой справа, сознание не терял. Из талона к сопроводительному листу усматривается, что вызов бригады скорой помощи был произведен Соколовым С. Ю. по адресу:.., то есть по месту проживания истца и получения им травмы.

В тот же день бригадой скорой помощи Соколов С.Ю. был доставлен в ГКБ им. Боткина, где пояснил, что по пути с работы около... упал, ударился задней поверхностью правой половины грудной клетки, в результате чего получил травмы в виде закрытой травмы грудной клетки, ушиб правой половины грудной клетки, правосторонний посттравматический пневмоторакс, что также подтверждается материалами дела.

В результате указанных травм истец находился на лечении в период с... года.

С выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства получения травмы указаны со слов истца и этому не могут являться бесспорными доказательствами, судебная коллегия согласиться не может.

Суд не принял во внимание, что объяснения истца по обстоятельствам, получения травмы, зафиксированные в медицинских документах последовательны, логичны, изложены в хронологическом порядке и содержат указание о сезонном характере травмы.

Довод ответчика о том, что истец не обращался с претензией и взысканием денежных средств в связи с повреждением здоровья к ответчику, не имеет правового значения для разрешения спора, и кроме того, не соответствует действительности.... г. Соколов С.Ю. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако ответа на претензию не получил.

Предоставление ответчиком должностной инструкции дворника, с указанием конкретного лица закрепленного за данным участком, не свидетельствует о надлежащим исполнении им своих обязанностей и отсутствии тех обстоятельств, которые на которые ссылается истец.

В материалах дела имеется сводка прогноза погоды в гор. Москве на... г, из которой следует, что в Москве при температуре +1 с 14-00 были кратковременные снегопады с дождем, снегопады, в том числе и в 18-00 час.

Согласно п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что бесспорных доказательств исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по надлежащей эксплуатации и содержанию дворовых территорий и придомовых территорий, в том числе по адресу:.., не представлено и суд первой инстанции без достаточных оснований отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Соколов С.Ю, обращаясь в суд с иском, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере... и расходы на представителя в размере...

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2)

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из ст. 1100 Гражданского кодекса РФ усматривается, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя исковые требования Соколова С.Ю. частично, и определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает требования разумности и справедливости и с учетом фактических обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ГБУ г.Москвы "Жилищник района Коптево" компенсацию морального вреда в размере...

Соколов С.Ю. просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере.., указав, что... г. между ним и Соколовой Е.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи в Коптевской районном суде гор. Москвы по исковому заявлению о возмещении морального ущерба и им было уплачено.., что подтверждается условиями договора квитанцией к приходному ордеру.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из категории сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом требования принципа разумности, с ответчика в пользу истца судебная коллегия взыскивает расходы на представителя в размере...

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет гор. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере...

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Судебная коллегия с учетом изложенного полагает, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит с вынесением по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Р Ф, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 01 ноября 2017 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым удовлетворить частично исковые требования Соколова С.Ю.

Взыскать с ГБУ г.Москвы "Жилищник района Коптево" в пользу Соколова С.Ю. компенсацию морально вреда в размере.., судебные расходы в размере...

Взыскать с ГБУ г.Москвы "Жилищник района Коптево" в бюджет гор. Москвы государственную пошлину в размере...

В остальной части заявленных требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи