Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-4960/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации фио

на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации штрафные санкции по фио N25-503 за период с дата по дата в размере сумма.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации штрафные санкции по фио N25-504 за период с дата по дата в размере сумма.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении иска в остальной части отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фиоЛ, наименование организации о взыскании штрафных санкций в размере 28.918.032,сумма, в том числе 8.262.295,сумма - штрафные санкции за неисполнение обязательств по договору N 23-503 от дата за период с дата по дата; сумма - штрафные санкции за неисполнение обязательств по договору N 23-504 от дата за период с дата по дата, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, дата между наименование организации и наименование организации был заключен фио N23-503 инвестирования строительства Многофункционального офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: адрес. (фио инвестирования 1).

В соответствии с п.5.1.7. фио инвестирования 1 в редакции Дополнительного соглашения N1 Застройщик обязуется в срок до дата оформить и получить всю необходимую разрешительную документацию (в том числе разрешение на строительство), позволяющую сторонам заключить договор участия в долевом строительстве и произвести государственную регистрацию указанного договора (в соответствии с Федеральным законом от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ") в отношении объекта строительства, указанного в п.3.2 фио инвестирования 1.

В случае неисполнения Застройщиком своих обязательств, указанных в п.5.1.7. фио инвестирования 1, Застройщик обязан в течение 3 календарных дней с даты получения письменного уведомления произвести оплату штрафных санкций Инвестору из расчета 14% годовых от суммы, указанной в п.4.1. фио инвестирования 1, за период пользования денежными средствами.

наименование организации необходимую разрешительную документацию, указанную в п.5.1.7. фио инвестирования 1, до настоящего не оформило и не получило.

В соответствии с п.4.1. фио инвестирования 1 общая сумма финансовых средств, образующих инвестиционный вклад Инвестора по фио составляет 720.004.400,сумма

Таким образом, сумма штрафных санкций за неисполнение обязательств, указанных в п.5.1.7. фио инвестирования 1, за период с дата по дата составляет 8.262.295,сумма

дата наименование организации направило в адрес наименование организации Претензию N2372 от дата об оплате штрафных санкций за неисполнение обязательств, указанных в п.5.1.7. фио инвестирования 1, за период с дата по дата в размере 8.262.295,сумма

Однако требования наименование организации до настоящего времени не исполнены.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен фио N23-504 инвестирования строительства Многофункционального офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: адрес. (фио инвестирования 2).

В соответствии с п.5.1.7. фио инвестирования 2 в редакции Дополнительного соглашения N1 Застройщик обязуется в срок до дата оформить и получить всю необходимую разрешительную документацию (в т.ч. разрешение на строительство), позволяющую сторонам заключить договор участия в долевом строительстве и произвести государственную регистрацию указанного договора (в соответствии с Федеральным законом от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ") в отношении объекта строительства, указанного в п.3.2 фио инвестирования 2.

В случае неисполнения Застройщиком своих обязательств, указанных в п.5.1.7. фио инвестирования 2, Застройщик обязан в течение 3 календарных дней с даты получения письменного уведомления произвести оплату штрафных санкций Инвестору из расчета 14% годовых от суммы, указанной в п.4.1. фио инвестирования 2, за период пользования денежными средствами.

наименование организации необходимую разрешительную документацию, указанную в п.5.1.7. фио инвестирования 2, до настоящего не оформило и не получило.

В соответствии с п.4.1. фио инвестирования 2 общая сумма финансовых средств, образующих инвестиционный вклад Инвестора по фио составляет сумма

Таким образом, сумма штрафных санкций за неисполнение обязательств, указанных в п.5.1.7. фио инвестирования 2, за период с дата по дата составляет телефон руб70 коп.

дата наименование организации направило в адрес наименование организации Претензию N2371 от дата об оплате штрафных санкций за неисполнение обязательств, указанных в п.5.1.7. фио инвестирования 2, за период с дата по дата в размере 20.655.737,сумма

Однако требования наименование организации до настоящего времени не исполнены.

дата между наименование организации, фио и фио был заключен фио поручительства, в соответствии с которым фио и фио обязались перед наименование организации солидарно отвечать за исполнение наименование организации всех его обязательств перед наименование организации, возникших из фио N23-503 инвестирования строительства Многофункционального офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: адрес от дата (в редакции Дополнительного соглашения N1 от дата и Дополнительного соглашения N2 от дата), как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п.2.1.1 фио поручительства основанием возникновения ответственности поручителей в частности является неисполнение должником своих обязательств, указанных в п.5.1.7. фио инвестирования 1, в соответствии с которым должник обязан в течение 3 календарных дней с даты получения письменного уведомления произвести оплату штрафных санкций наименование организации из расчета 14% процентов годовых от суммы, указанной в п.4.1. фио инвестирования, за период пользования денежными средствами.

дата наименование организации направило в адрес фио и фио фио N2379 от дата об оплате штрафных санкций за неисполнение обязательств, указанных в п.5.1.7. фио инвестирования 1, за период с дата по дата в размере сумма

Однако требования наименование организации до настоящего времени не исполнены.

дата между наименование организации, фио и фио был заключен фио поручительства, в соответствии с которым фио и фио обязались перед наименование организации солидарно отвечать за исполнение наименование организации всех его обязательств перед наименование организации, возникших из фио N23-504 инвестирования строительства Многофункционального офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: адрес от дата (в редакции Дополнительного соглашения N1 от дата и Дополнительного соглашения N2 от дата) (далее по тексту - фио инвестирования), как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п.2.1.1 фио поручительства основанием возникновения ответственности поручителей в частности является неисполнение должником своих обязательств, указанных в п.5.1.7. фио инвестирования, в соответствии с которым должник обязан в течение 3 календарных дней с даты получения письменного уведомления произвести оплату штрафных санкций наименование организации из расчета 14% процентов годовых от суммы, указанной в п.4 фио инвестирования, за период пользования денежными средствами.

дата наименование организации направило в адрес фио и фио фио N2370 от дата об оплате штрафных санкций за неисполнение обязательств, указанных в п.5.1.7. фио инвестирования 2, за период с дата по дата в размере сумма

Однако требования наименование организации до настоящего времени не исполнены.

Принимая во внимание изложенное, истец просит суд взыскать солидарно с фио, фио и наименование организации в пользу наименование организации телефон руб08 коп. - штрафные санкции за неисполнение обязательств по фио N23-503 от дата за период с дата по дата, сумма - штрафные санкции за неисполнение обязательств по фио N23-504 от дата за период с дата по дата, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Определением суда от дата производство по делу в отношении наименование организации было прекращено.

Представитель истца фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики фио, фио, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции просила суд в иске отказать, снизить размер штрафных санкций по основаниям, указанным в письменных пояснениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца наименование организации - фио

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен фио N 23-503 инвестирования строительства Многофункционального офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: адрес.

В соответствии с п. 5.1.7. данного договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от дата застройщик обязуется в срок до дата оформить и получить всю необходимую разрешительную документацию (в том числе разрешение на строительство), позволяющую сторонам заключить договор участия в долевом строительстве и произвести государственную регистрацию указанного договора (в соответствии с Федеральным законом от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ") в отношении объекта строительства, указанного в п. 3.2 договора.

В случае неисполнения застройщиком своих обязательств, указанных в п. 5.1.7 договора, застройщик обязан в течение 3 календарных дней с даты получения письменного уведомления произвести оплату штрафных санкций инвестору из расчета 14% годовых от суммы, указанной в п. 4.1. договора, за период пользования денежными средствами.

В соответствии с п. 4.1 договора общая сумма финансовых средств, образующих инвестиционный вклад инвестора по договору составляет 720.004.400,сумма

Доказательств того, что наименование организации необходимую разрешительную документацию, указанную в п. 5.1.7 договора N 23-503 оформило и получило, материалы дела не содержат.

Таким образом, сумма штрафных санкций за неисполнение обязательств, указанных в п. 5.1.7 договора, за период с дата по дата составляет 8.262.295,сумма

дата наименование организации направило в адрес наименование организации претензию N 2372 от дата об оплате штрафных санкций за неисполнение обязательств, указанных в п.5.1.7 договора N 23-504 от дата, за период с дата по дата в размере 8.262.295,сумма

Однако требования наименование организации до настоящего времени не исполнены.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор N 23-504 инвестирования строительства Многофункционального офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: адрес.

В соответствии с п. 5.1.7 данного договора в редакции дополнительного соглашения N 1 застройщик обязуется в срок до дата оформить и получить всю необходимую разрешительную документацию (в том числе разрешение на строительство), позволяющую сторонам заключить договор участия в долевом строительстве и произвести государственную регистрацию указанного договора (в соответствии с Федеральным законом от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ") в отношении объекта строительства, указанного в п. 3.2 договора.

В случае неисполнения застройщиком своих обязательств, указанных в п. 5.1.7 договора, застройщик обязан в течение 3 календарных дней с даты получения письменного уведомления произвести оплату штрафных санкций инвестору из расчета 14% годовых от суммы, указанной в п. 4.1. договора за период пользования денежными средствами.

Доказательств того, что наименование организации необходимую разрешительную документацию, указанную в п. 5.1.7 договора N 23-504 оформило и получило, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 4.1. договора N 23-504 общая сумма финансовых средств, образующих инвестиционный вклад инвестора по договору составляет 1.800.021.200,сумма

Таким образом, сумма штрафных санкций за неисполнение обязательств, указанных в п. 5.1.7 договора N 23-504, за период с дата по дата составляет 20.655.737,сумма

дата наименование организации направило в адрес наименование организации претензию N 2371 от дата об оплате штрафных санкций за неисполнение обязательств, указанных в п. 5.1.7. договора N 23-504, за период с дата по дата в размере 20.655.737,сумма

Однако требования наименование организации до настоящего времени не исполнены.

дата между наименование организации, фио и фио был заключен договор поручительства, в соответствии с которым фио и фио обязались солидарно отвечать за исполнение наименование организации всех его обязательств перед наименование организации, возникших из фио N23-503 инвестирования строительства Многофункционального офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: адрес от дата (в редакции Дополнительного соглашения N1 от дата и Дополнительного соглашения N2 от дата), как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 2.1.1 договора поручительства основанием возникновения ответственности поручителей в частности является неисполнение должником своих обязательств, указанных в п. 5.1.7 договора N 23-503.

дата наименование организации направило в адрес фио и фио фио N 2379 от дата об оплате штрафных санкций за неисполнение обязательств, указанных в п. 5.1.7 договора N 23-503, за период с дата по дата в размере 8.262.295,сумма

Однако требования наименование организации до настоящего времени не исполнены.

дата между наименование организации, фио и фио был заключен договор поручительства, в соответствии с которым фио и фио обязались солидарно отвечать за исполнение наименование организации всех его обязательств перед наименование организации, возникших из фио N 23-504 инвестирования строительства Многофункционального офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: адрес от дата (в редакции Дополнительного соглашения N1 от дата и Дополнительного соглашения N2 от дата), как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 2.1.1 договора поручительства основанием возникновения ответственности поручителей в частности является неисполнение должником своих обязательств, указанных в п. 5.1.7.

дата наименование организации направило в адрес фио и фио фио N 2378 от дата об оплате штрафных санкций за неисполнение обязательств, указанных в п. 5.1.7 договора N 23-504, за период с дата по дата в размере 20.655.737,сумма

Однако требования наименование организации до настоящего времени не исполнены.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку наименование организации нарушены сроки оформления разрешительной документации в отношении объекта строительства, а ответчики фио и фио являются поручителями наименование организации и несут с ним солидарную ответственность за неисполнение обязательств по договорам инвестирования.

Судом правильно принят представленный истцом расчёт неустойки.

При этом судом также учтено, что в соответствии с п. 3.2 договоров, целью инвестирования является приобретение инвестором в собственность по договору N 23-503 квартир в объекте общей проектной площадью 10 558,3 кв.м.; по договору N 23-504 квартир в объекте общей проектной площадью 24 470,3 кв.адрес образом, с учетом положений п. 1.1 договоров, доля инвестора в объекте составляет 35 028,6 кв.м, из телефон,00 кв.м, (общая проектная площадь квартир в объекте).

При этом согласно п. 5.1.6. договоров, срок ввода объекта в эксплуатацию установлен до дата.

Таким образом, задержка получения разрешения на строительство объекта заведомо не влечет неисполнение застройщиком обязательства по вводу объекта в эксплуатацию до дата.

Исходя из вышеизложенного, суд правильно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки по договору N 25-503 за период с дата по дата до 120.000,сумма; по договору N 25-504 за период с дата по дата до 180.000,сумма

Разрешая вопрос о взыскании госпошлины, суд правильно применил ст.98 ГПК РФ и правомерно солидарно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлине в сумме сумма,сумма

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенных между сторонами договоров и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о заниженном размере неустойки судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан фио, фио и фио на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 9-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указывается в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В обоснование заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ представитель третьего лица наименование организации указывала на то, что неустойка, о взыскании которой просит истец, предусмотрена за нарушение обязательства, носящего вспомогательный характер, и не связана с исполнением застройщиком основного обязательства. Кроме того, представитель застройщика полагала, что в случае удовлетворения заявленных требований истец получит необоснованную выгоду и в случае реализации истцом права отказаться от договоров в предусмотренном договорами порядке при возврате застройщиком суммы инвестиционного вклада, и в случае сдачи застройщиком объекта в срок, предусмотренный договорами, для строительства которого привлекался инвестиционный вклад, поскольку неустойка за 10 месяцев составит около 1/3 суммы инвестиционного вклада.

В свою очередь, истцом в опровержение такого заявления не представлено доказательств, подтверждающих возможный размер убытков вследствие нарушения обязательства, равный или превышающий заявленный размер неустойки.

Ссылка в апелляционной жалобе на п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебной коллегией отклоняется, поскольку в п. 42 вышеуказанного Постановления указывается, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца наименование организации фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: