Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-49648/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Югай А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе ответчика ИП Константиновой В.С. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 09 октября 2017 года, которым постановлено:

" Отказать ответчику ИП Константиновой B. C. в удовлетворении требования о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года ",

установила:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016г. удовлетворены частично исковые требования Романова Д.Е. к индивидуальному предпринимателю Константиновой B. C. о взыскании денежных средств.

29 сентября 2017г. ответчик ИП Константинова В.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Чертановского районного суда города Москвы от 04 августа 2016г. и заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик надлежащим образом извещена не была, копия решения ответчику не направлялась, о состоявшемся решении ответчик только в сентябре 2017г.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались.

Судом постановлено приведенные выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы ответчик ИП Константинова В.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела ИП Константинова B. C. извещалась о времени и месте разбирательства дела судебными повестками, которые возвращены в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения"; мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2016 года (л.д. 69), копия решения была направлена судом в адрес ответчика, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.70). Срок на обжалование решения истек 03 октября 2016г. Согласно информационному отчету об отслеживании почтовых отправлений копия решения была направлена в адрес ответчика и 24 сентября 2016 года выслана обратно в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Апелляционная жалоба подана ответчиком 29 сентября 2017 г. Сведений об уважительности причин, по которым ответчик не мог ла получить решение суда, не имел а возможности подать апелляционную жалобу, начиная с 02 сентября 2016г, не представлено. 18 ноября 2016 года истцом был получен исполнительный лист на взыскание с ответчика ИП Константиновой B. C. денежных средств, прис ужденных к взысканию.

Однако с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин пропуска ответчиком срока на обжалование судебного решения в апелляционном порядке судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 04 августа 2016г. ответчик ИП Константинова В.С. не присутствовала; судебное извещение, направленное по месту ее регистрации, ответчиком не было получено, почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 199 ГПК РФ была оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2016г.

Дело сдано в канцелярию суда 09 сентября 2016г.

В материалах дела содержится сопроводительное письмо о направлении копии решения суда в адрес ответчика без указания даты составления письма.

В материалах дела содержится отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому 13 сентября 2016г. на имя ИП Константиновой В.С. была направлена судебная корреспонденция.

Однако, из данного отчета не усматривается, что ответчику направлялась именно копия судебного решения.

Также из отчета не усматривается, по какому адресу направлялась судебная корреспонденция, т.к. опись почтовой корреспонденции не представлена.

Расписки о получении ответчиком копии решения либо возвращенного почтового конверта материалы дела не содержат.

18 ноября 2016г. истцу выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика денежных средств, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 ноября 2016г. в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку в исполнительном листе не были указаны сведения о должнике и взыскателе.

13 декабря 2016г. истец обратился в суд с заявлением о внесении в исполнительный лист необходимых сведений.

18 сентября 2017г. с материалами дела ознакомился представитель ответчика.

29 сентября 2017 года ответчиком поданы заявление о восстановлении срока на обжалование решения и апелляционная жалоба.

Доказательства, свидетельствующие о том, что копия решения суда ответчиком была получена до 18 сентября 2017 года либо о том, что о принятом решении ответчику было известно до указанной даты, в материалах дела отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства не были приняты судом во внимание при рассмотрении заявления ответчика.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия считает необходимым восстановить ответчику ИП Константиновой В.С. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 09 октября 2017 года отменить.

Восстановить ИП Константиновой Валерии Станиславовне пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 04 августа 2016г. по гражданскому делу N 2-4410/2016 по иску Романова Д.Е. к индивидуальному предпринимателю Константиновой B. C. о взыскании денежных средств.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении поданной ИП Константиновой В.С. апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи