Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-4971/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Вишняковой Н.Е, Целищева А.А.

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Панковой ЗВ

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Панковой ЗВ к Панковой АО о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать. Исковые требования Панковой А О к Панковой З В, Сарычеву С Н, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Теплый Стан" о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, разделе оплаты коммунальных платежей - удовлетворить частично. Обязать Панкову З В, Сарычева СН не чинить препятствий Панковой А О в пользовании квартирой расположенной по адресу:. Обязать Панкову ЗВ, Сарычева СН передать ключи Панковой АО от квартиры по адресу:. Определить доли в оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу:: Панковой ЗВ 1/3 долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги; Сарычеву С Н 1/3 долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги; Панковой А О 1/3 долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Решение является основанием для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с определенными судом долями. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Панкова З.В. обратился в суд с иском к Панковой А.О. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мот ивируя свои требования тем, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу:. В указанной квартире также зарегистрированы: Сарычев С.Н. - бывший муж истца, Панкова А.О. - внучка истца. Панкова А.О. зарегистрирована в спорной квартире с рождения, однако в квартире никогда не проживала, отношения с истцом никогда не поддерживала, в квартире отсутствуют ее личные вещи, в расходах по содержанию квартиры, ее ремонту, оплате коммунальных платежей не участвует. В связи с чем, истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу:, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Панкова З.В. и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Панкова А.О. и ее представитель в судебное заседание явились, требования Панковой З.В. не признали, предъявили исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, разделе оплаты коммунальных платежей. В обоснование требований указывают, что Панкова А.О. зарегистрирована в квартире по адресу:. В указанной квартире проживали, в одной комнате Панкова З.В, в другой ее сын Панков О.А, его жена Панкова Л.Л, и их дочь - Панкова А.О, 03.02.1999 года Панков О.А. скончался. После смерти Панкова О.А. из-за неприязненных отношений к Панковой Л.Л, Панкова З.В. в апреле 1999 года сменила замки на входной двери и вынудила Панкову Л.Л. с дочерью проживать по другому адресу. В спорной квартире остались вещи и предметы быта, принадлежащие Панковой Л.Л. и Панковой А.О. В августе 1999 года Панкова Л.Л. с дочерью неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру. Однако дверь никто не открывал. По исполнению 18 лет Панкова А.О. заявила свои права на право проживания в спорной квартире и исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг. Для чего обратилась с заявлением в ОАО ДЕЗ района Теплый Стан г. Москвы и ГБУ МФЦ г. Москвы о разделе единого платежного документа. Ответ не получен. До настоящего времени Панкова З.В. и Сарычев С.Н. препятствуют проживанию Панковой А.О. в спорной квартире. Ключи от квартиры не дают и в квартиру не пускают. В связи с чем, Панкова А.О. просила суд обязать Панкову З.В. и Сарычева С.Н. передать Панковой А.О. комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу: г. Москва, ул. Генерала Тюленева, д. 37, кв. 70, не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением. Определить оплату коммунальных платежей Панковой А.О. в размере 1/3 доли, определить оплату коммунальных платежей Панковой З.В. и Сарычевой С.Н. - 2/3 доли. Обязать ОАО ДЕЗ района Теплый Стан г. Москвы производить начисление оплат за жилищно-коммунальные услуги и связанные с ним услуги в соответствии с определенными долями.

Панкова З.В. требования Панковой А.О. не признала, по тем основаниям, что Панкова А.О. в течение длительного времени не проявляла заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением и не проживала в нем, оплату коммунальных услуг не производила.

Сарычев С.Н. в судебное заседание явился, требования Панковой З.В. поддержал, требования Панковой А.О. не признал.

Представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Теплый Стан" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Панкова З.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Панкову З.В, ее представителя по доверенности Нарышкину Н.И, ответчика Сарычева С.Н, представителя ответчика Панковой А.О. по доверенности Дмитриеву Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу:, общей площадью 44,70 кв.м, жилой 27, 60 кв.м.

В квартире зарегистрированы : Панкова А.О. с рождения - г, Панкова З.В. с г, Сарычев С.Н. с г.

Разрешая заявленные требования Панковой З.В. о признании Панковой А.О. утратившей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показаниям свидетелей Рулева В.А, Панковой Л.Л, Астафуровой Т.Н, Радионова А.В, пришел к обоснованному выводу, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не доказано, что выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер и ответчик отказалась от своего права от пользования жилым помещением.

Удовлетворяя требования Панковой А.О. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, суд первой инстанции исходил из того, что Панковой А.О. представлены доказательства чинения препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны Панковой З.В. и Сарычева С.Н.

В силу ст.ст. 153,154,155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" установлено, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об определении долей оплаты за жилое помещение каждой семье, в квартире по адресу, а именно: с учетом доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящиеся на каждого проживающего в квартире человека на семью Панковой З.В. 1/3 доля оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, на семью Сарычева С.Н. 1/3 доля оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, на семью Панковой А.О. 1/3 доля оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истцов не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы о том, что ответчику не чинили препятствий в проживании в спорной квартире, опровергаются материалами дела, как и доводы о ее добровольном выезде из квартиры.

Панкова А.О. была зарегистрирован в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения; ее непроживание по месту регистрации носит вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с бывшими членами семьи.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с собранными по делу доказательствами и требованиями действующего законодательства; они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панковой З В - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: