Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-50245/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Югай А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционным жалобам истца Старкиной С.И. и ответчика ООО "Спектр" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 г,

УСТАНОВИЛА:

Старкина С.И. обратилась в суд с иском к ООО "СПЕКТР" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 19.07.2016 г. между ООО "СПЕКТР" и Старкиной С.И. был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура KUCHEENBERG BRISTEL 48577 стоимостью 674 016 руб. 00 коп, сроком готовности товара к отгрузке (передаче) - 15.09.2016 г.

19.07.2016 г. между ООО "СПЕКТР" и Старкиной С.И. был заключен договор об оказании услуг (выполнении работ) N 48577 УС-3, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по оказанию услуг (выполнению работ), таких как доставка, сборка, мебели, монтаж, подключение аксессуаров, бытовой техники, стоимостью 90 703 руб. 00 коп. в срок до 15.09.2016 г.

19.07.2016 г. между ООО "СПЕКТР" (продавцом) и Старкиной С.И. (покупателем) был заключен договор купли-продажи столешницы и стеновой панели Quartzstyle Vicostone стоимостью 176 522 руб. 00 коп, сроком готовности товара к отгрузке (передаче) - в течение 14- ти рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем установки кухонного гарнитура.

Истец оплатила цену договоров в полном объеме.

Срок изготовления, поставки, установки кухонного гарнитура, включая монтаж и подключение аксессуаров, должен был состояться не позднее 29.09.2016 г, однако срок был нарушен по вине продавца. В связи с чем истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств 941 241 руб, компенсацию морального вреда - 30 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг - 25 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании Старкина С.И. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ООО "Спектр" иск не признал.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 г. постановлено:

Взыскать с ООО "СПЕКТР" в пользу Старкиной С.И. неустойку в размере 100 000 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, штраф в размере 55 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "СПЕКТР" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 3 200 руб.".

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ООО "СПЕКТР", указывая на то, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований, в решении неверно определен размер подлежащей взысканию неустойки, взысканная в пользу истца компенсация морального вреда завышена, у суда отсутствовали основания для взыскания в пользу истца штрафа в размере 55000 руб.

Старкиной С.И. также была подана апелляционная жалоба, в которой истец просила отменить вышеуказанное решение суда в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, ссылаясь на то, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании судебной коллегии представитель ООО "СПЕКТР" по доверенности Сысоев Р.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, доводы апелляционной жалобы Старкиной С.И. не признал.

Старкина С.И. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещалась надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копиями извещений, описью почтовых отправлений, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований действующего законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судебной коллегией установлено, что 19.07.2016 г. между ООО "СПЕКТР" (продавцом) и Старкиной С.И. (покупателем) был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура KUCHEENBERG BRISTEL 48577 стоимостью 674 016 руб. 00 коп, сроком готовности товара к отгрузке (передаче) - 15.09.2016 г. (42 дня).

Цена договора подлежала уплате в два этапа: внесение предоплаты в размере 50 % в дату подписания договора, внесения оставшейся части цены договора за 7 дней до даты готовности товара к отгрузке (передаче) (п.п. 1.3, 1.6, 2.3, 2.4 Договора). Продавец в случае необходимости правомочен увеличить срок готовности товара к передаче, но не боле, чем на 10 рабочих дней при условии письменного уведомления покупателя, или более, чем на 10 дней с письменного согласия покупателя (п. 3.4.1 Договора) (л.д. 6-9).

19.07.2016 г. между ООО "СПЕКТР" (подрядчиком) и Старкиной С.И. (заказчиком) был заключен договор об оказании услуг (выполнении работ) N 48577 УС-3, по которому подрядчик принял на себя обязательство по оказанию следующих услуг: доставка, сборка, мебели, монтаж, подключение аксессуаров, бытовой техники, стоимостью 90 703 руб. 00 коп.

19.07.2016 г. между ООО "СПЕКТР" (продавцом) и Старкиной С.И. (покупателем) был заключен договор купли-продажи столешницы с замером и стеновой панели Quartzstyle Vicostone стоимостью 176 522 руб. 00 коп, сроком готовности товара к отгрузке (передаче) - в течение 14-ти рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем подписания покупателем окончательного эскиза или чертежей, после проведения контрольного замера установленного кухонного гарнитура.

19.07.2016 г. между ООО "СПЕКТР" (продавцом) и Старкиной С.И. (покупателем) был заключен договор купли-продажи сопутствующей мебели N 48577 МБ - двух стульев и стола KUCHEENBERG BRISTEL 48577 стоимостью 64 311 руб. 00 коп, сроком готовности товара к отгрузке (передаче) - 15.09.2016 г. (42 дня).

19.07.2016 г. между ООО "СПЕКТР" (продавцом) и Старкиной С.И. (покупателем) был заключен договор купли-продажи бытовой техники N 48577 БТ: холодильника, варочной панели, духового шкафа, вытяжки стоимостью 314 933 руб. 00 коп, сроком готовности товара к отгрузке (передаче) - 15.09.2016 г. (42 дня).

19.07.2016 г. между ООО "СПЕКТР" (продавцом) и Старкиной С.И. (покупателем) был заключен договор купли-продажи аксессуаров N 48577 АС: сенсорных выключателей, ковриков, корзины и пр. стоимостью 170 975 руб. 00 коп, сроком готовности товара к отгрузке (передаче) - 15.09.2016 г. (42 дня).

Таким образом, доставка товара должна была быть осуществлена не позднее 24.10.2016 г, частичная сборка, обеспечивающая контрольный замер столешницы и стеновой панели, - не позднее 31.10.2016 г, контрольный замер столешницы и стеновой панели - не позднее 03.11.2016 г, срок готовности товара (столешницы и панели) к отгрузке (передаче) наступил 24.11.2016 г, монтаж столешницы - не позднее 28.11.2016 г, окончательная сборка кухонного гарнитура, установка и подключение бытовой техники, аксессуаров - не позднее 05.12.2016 г.

14.10.2016 г. была произведена частичная поставка кухонного гарнитура, 06.11.2016 г, 17.11.2016 г. и 25.11.2016 г. были поставлены недостающие части кухонного гарнитура, без которых невозможны измерение, изготовление, поставка столешницы и стеновой панели. 14.12.2016 г. работы по поставке и монтажу в рамках Договоров NN 48577 КХ, 48577 УС-3 были выполнены. Столешница и стеновая панель были установлены только 23.12.2016 г.

Соответственно, просрочка передачи товара по договору 48577 КХ составила с 25.10.2016 г. по 25.11.2016 г, неустойка составляет 107 842 руб. 56 коп. (674 016 руб. 00 коп. х 0,5 % х 32 дня), просрочка выполнения работ по договору 48577 УС-3 составляет с 06.12.2016 г. по 23.12.2016 г, неустойка составляет 48 979 руб. 62 коп. (90 703 руб. 00 коп. х 3 % х 18 дней), просрочка передачи товара по договору составляет с 25.11.2016 г. по 14.12.2016 г, неустойка составляет 17 652 руб. 20 коп. (176 522 руб. 00 коп. х 0,5 % х 20 дней).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении размера взыскиваемой с ответчика неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб.

Поскольку вина продавца (исполнителя) была установлена судом в процессе рассмотрения данного гражданского дела, то с учетом разумности и справедливости суд верно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца правомерно был взыскан штраф в размере 55 000 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом были неправильно применены положения ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" при взыскании с ответчика неустойки, поскольку между сторонами был заключен договор по изготовлению комплекта мебели, является несостоятельным.

Из содержания заключенных между сторонами договоров купли-продажи следует, что данный договоры содержат условия о купле-продаже кухонного гарнитура и сопутствующей мебели, а не является договором подряда по изготовлению мебели, поскольку в договоре указана только стоимость готовой мебели; данные о стоимости работ по изготовлению мебели, данные о материале и стоимости материала, о сроках изготовления мебели, в договоре отсутствуют. Смета на работы и материалы отсутствует.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд вышел за пределы исковых требований, применив положения ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в то время как истцом требования о взыскании неустойки по ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" не заявлялись, также не могут служить основанием для отмены решения суда, т.к. истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению, суд должен самостоятельно.

Другие доводы апелляционных жалоб также не могут служить основанием для отмены либо изменения решения, поскольку направлены на ошибочное толкование норм права, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи