Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-5054/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

и судей Лобовой Л.В, Владимировой Н.Ю.

при секретаре

Воропаевой Е.С.

с участием прокурора Левенко С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по частной жалобе Демидовой А. И. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

Отказать Демидовой А. И. в разъяснении решения Измайловского районного суда г.Москвы от 6 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-6098/17.

установила:

Демидова А.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Измайловского районного суда г.Москвы от 06 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Демидовой А.И. к УВД по ВАО ГУ МВД РФ по городу Москве о восстановлении на работе, об отмене приказа от ***, о признании заключения служебной проверки от *** незаконной ее отмене, взыскании сумм, просила указать какое фактическое действие (бездействие) суд посчитал проступком, порочащим сотрудника органа внутренних дел, являющимся законным основанием для увольнении ее со службы и какими доказательствами это подтверждается.

В судебном заседании Демидова А.И. доводы заявления поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Демидова А.И, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав истца, ее представителя Архангельского А.А, прокурора Левенко С.В, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

06 сентября 2017 года решением Измайловского районного суда г.Москвы было отказано в иске Демидовой А.А. к УВД по ВАО ГУ МВД РФ по городу Москве о восстановлении на работе, об отмене приказа от ***, о признании заключения служебной проверки от *** незаконной, взыскании денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что решение суда от 06 сентября 2017 года и его резолютивная часть изложены четко и понятно, каких-либо неясностей не содержат. Доводы истца в заявлении о разъяснении решения являлись предметом судебного исследования, которым дана соответствующая оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в заявлении ответчика не приведены доводы, свидетельствующих о неясности вышеприведенного решения суда.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что решение суда каких-либо противоречий, неточностей, требующих разъяснений, не содержит, смысл его понятен, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно было отказано в разъяснении решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Демидовой А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: