Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-50887/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Каспар А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Маркелова В.Д. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года, в редакции дополнительного решения Чертановского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Маркелов В.Д. обратился в суд с иском к ПАО "Мосэнергосбыт" о признании незаконными действий ПАО "Мосэнергосбыт" по начислению дополнительной платы за электроэнергию по лицевому счету N 73267-266-49 за май-июнь 2016 года в размере 77 820 рублей 14 копеек, а также суммы начисленных пени, запрете ПАО "Мосэнергосбыт" приостанавливать или ограничивать подачу электроэнергии по счету N 73267-266-49 в связи с незаконно начисленной задолженностью, обязании ПАО "Мосэнергосбыт" произвести перерасчет платы за фактически потребленную электроэнергию по лицевому счету N 73267-266-49, взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что истец на основании свидетельства о праве собственности от 06.10.2010 года N 50АА-529892 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: МО, Рузский р-н, д. Брыньково, 127/1. Между сторонами заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома от 12.03.2014 года N 73267266, для бытового потребления, лицевой счет N 73267-266-49. Оплата коммунальных услуг согласно договору (п. 3.6, 4.1) осуществляется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период, равный календарному месяцу. Принадлежащий истцу ранее прибор учета был установлен в металлический ящик на стойке в двух метрах от внешнего ограждения земельного участка истца. 17.04.2016 года истцом были сняты и переданы ответчику через личный кабинет показания прибора учета за потребленную электроэнергию, которые составили 11 715 кВт. 21.05.2016 года истец обнаружил, что металлический ящик, в котором был размещен прибор учета электроэнергии, вскрыт, замок сломан, электросчётчик также имел следы вскрытия, установленные на нем пломбы, были сорваны. После чего прибор перестал отображать данные об электропотреблении, дате и времени. В соответствии с п. 81.12 Правил предоставления коммунальных услуг Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: не отображения прибором учета результатов измерений, нарушении контрольных пломб, механическом повреждении прибора учета, превышении допустимой погрешности показаний прибора учета. Таким образом, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг прибор учета, принадлежащий истцу, вышел из строя. 25.05.2016 года в территориальное подразделение ответчика в г. Руза было написано заявление о выходе прибора учета из строя и его замене. В этот же день через терминал в офисе ответчика была оплачена стоимость нового прибора учета и сумма его установки в сумме 7000 рублей. 31.05.2016 года специалистами ответчика был демонтирован неисправный прибор учета и установлен новый. Документы о замене прибора учета на руки выданы не были. В июне 2016 года ответчиком был выставлен счет к оплате услуг электроэнергии исходя из среднемесячного объема потребления, счет истцом был оплачен. В последующие месяцы оплата производилась по показаниям нового прибора учета. В июле 2016 года в личном кабинете на сайте ответчика появилась информация об имеющейся у истца задолженности за июнь 2016 года на сумму 80 998 рублей 14 копеек. Специалистом контактного центра истцу было разъяснено, что произошла техническая ошибка и фактически долг за истцом не числится. Но 19.09.2016 года истцом по почте была получена претензия от ответчика о необходимости уплаты в течение 7 дней суммы задолженности за июнь 2016 года на сумму 80 633,72 рубля, либо ответчик прекратит подачу электроэнергии по договору с истцом. Согласно сведениям, представленными ответчиком, за период с 17.04.2016 года по 31.05.2016 года истцом было израсходовано 17 141 кВт. Таким образом, ответчик, основываясь на показаниях неисправного прибора учета требует от истца сумму задолженности в размере 77 820,14 рублей и также сумму пени за каждый день просрочки платежа. Истец обращался в офис ответчика 22.09.2016 года и 14.10.2016 года с просьбой о проведении перерасчета и предоставлении акта замены неисправного прибора учета на новый. Ответ от ответчика не был получен.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия ПАО "Мосэнергосбыт" по начислению дополнительной платы за электроэнергию по лицевому счету N 73267-266-49 за май-июнь 2016 года в размере 77 820 рублей 14 копеек, а также сумму начисленных пени, запретить ПАО "Мосэнергосбыт" приостанавливать или ограничивать подачу электроэнергии по счету N 73267-266-49 в связи с незаконно начисленной задолженностью, обязать ПАО "Мосэнергосбыт" произвести перерасчет платы за фактически потребленную электроэнергию по лицевому счету N 73267-266-49, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей (л.д. 4-9).

13.12.2016 года судом было вынесено определение о запрете ПАО "Мосэнергосбыт" приостанавливать или ограничивать подачу электроэнергии по счету N 73267-266-49 до рассмотрения дела по существу (л.д. 38).

07.02.2017 года в процессе рассмотрения дела по существу ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании с Маркелова В.Д. задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 77 765,66 рублей, а также пени 2534,60 рублей.

Истец Маркелов В.Д. в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против встречного иска возражал.

Представители ответчика ПАО "Моэнергосбыт", действующие на основании доверенности, Вислогузова О.Ю. и Панкратова Т.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 12.03.2014 года N 73267266 индивидуального жилого дома по адресу: МО, Рузский р-н, д. Брыньково, 127/1. 25.05.2016 года в территориальное подразделение ответчика в г. Руза было написано заявление о выходе прибора учета из строя и его замене, а также о том, что истцом был обнаружен скачок электроэнергии на 17000 кВт. В приложенных к заявлению фотографиях истец зафиксировал показания прибора учета "028785". В ходе замены неисправного прибора учета были сняты его последние показания "029117,55". На основании данных показаний истцу была начислена задолженность за май 2016 года. Поддержали встречный иск, просили о взыскании с Маркелова В.Д. в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженности в сумме 77765,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2534,60 рублей.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Маркелова Виталия Дмитриевича к ПАО "Мосэнергосбыт" о признании незаконными действий ПАО "Мосэнергосбыт" по начислению дополнительной платы за электрическую энергию по лицевому счету N 73267-266-49, обязании произвести соответствующий перерасчет платы за фактически потребленную электрическую энергию по указанному лицевому счету, компенсации морального вреда - отказать.

Встречные исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" к Маркелову Виталию Дмитриевичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Маркелова Виталия Дмитриевича в пользу ПО "Мосэнергосбыт" сумму задолженности за электроэнергию в размере 77765,66 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2534,60 рублей.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде запрета ПАО "Мосэнергосбыт" совершение действий, направленных на приостановление и (или) ограничение предоставления истцу подачи электроэнергии по лицевому счету N 73267-266-49 Маркелова В.Д, наложенные определением суда от 13 декабря 2016 года".

Дополнительным решением Чертановского районного суда г.Москвы от 24 октября 2017г. постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Маркелова Виталия Дмитриевича к ПАО "Мосэнергосбыт" о запрете ПАО "Мосэнергосбыт" приостанавливать и (или) ограничивать подачу электроэнергии отказать".

Об отмене решения суда как незаконного просит истец Маркелов В.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Маркелов В.Д. в судебное заседание судебной коллегии не явился, подал заявление о рассмотрении дела по его апелляционной жалобе в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО "Мосэнергосбыт" Панкратова Т.А. в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 15,210,309,310,540,544,546 ГК РФ, ст.ст. 154,155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года г. N 354, Постановлением Правительства от 04.05.2012 года N 442.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Маркелов В.Д. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: МО, Рузский р-н, д. Брыньково, 127/1. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: Брыньково дер, уч. 127/1.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) от 12.03.2014 года N 73267266.

Данный Договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ, п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

Лицевой счет N 73267-266-49 открыт на имя Маркелова В.Д. по адресу: Московская область, Рузский район, дер. Брыньково, уч. 127/1.

По вышеуказанному адресу до 31.05.2016 года был установлен прибор учета потребленной электроэнергии марки NP73L.1-1-2 N 03243667.

По договору энергоснабжения ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать Маркелову В.Д. через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

23.05.2016 года в адрес ответчика поступило обращение истца, в котором последний сообщил, что в результате хулиганских действий были повреждены средства учета электрической энергии N 03243667 марки NP73L.1-1-2, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, дер. Брыньково, уч. 127/1, а именно, металлический ящик, в котором был размещен прибор учета электроэнергии, вскрыт, замок сломан, электросчётчик также имел следы вскрытия, установленные на нем пломбы, были сорваны. После чего прибор перестал отображать данные об электропотреблении, дате и времени.

К своему обращению о выходе прибора учета из строя, истец приложил фото с показаниями: 028785.

Учитывая необходимость проверки показаний истца, они не были учтены в расчете за май 2016 г.

31.05.2016 г. при замене электросчетчика по вышеуказанному заявлению истца монтерами ответчика было выполнено задание на замену прибора учета.

По факту произведенной замены было установлено, что нарушений в схеме учета и несанкционированного вмешательства в работу узла учета при замене электросчетчика выявлено не было, о чем свидетельствует выполненное монтерами задание N 1463 от 31.05.2016 г. (л.д. 48).

Замена производилась в присутствии супруги истца Маркеловой Е.В, что подтверждено ее подписью. В ходе замены прибора учета N 03243667 марки NP73L.1-1-2, были сняты его последние показания: "029117,55" (л.д. 48).

Задолженность, образовавшаяся за период с 17.04.2016г. по 01.11.2016г. составляет 77765,66 руб.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что трехфазным приборам учета типа "Матрица" скачки показаний не свойственны, прибор учета N 03243667 марки NP73L.1-1-2 на момент его выхода из строя позволял снять с него показания. Прибор учета марки NP73 L. 1 -1 -2 может хранить данные об энергопотреблении.

Вопрос о возможном скачке показаний не был подтвержден, заключений уполномоченного экспертного учреждения, подтверждающего данный скачок, истцом в материалы дела не представлено.

В органы полиции по поводу вскрытия металлического ящика, в котором был размещен электрический счетчик, истец не обращался.

В соответствии с п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года г. N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: не отображения прибором учета результатов измерений, нарушении контрольных пломб, механическом повреждении прибора учета, превышении допустимой погрешности показаний прибора учета.

В соответствии с п. 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года г. N 354, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя коммунальных услуг и сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности). Предоставленные таким образом показания используются в расчетах за поставленную электрическую энергию.

В соответствии с п. 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, при наличии предоставленных потребителем показаний прибора учета расчет производится согласно фактических показаний, при непредоставлении показаний прибора учета - определяется из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Согласно п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года г. N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка".

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 года N 442).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, применив вышеперечисленные нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что не доказан факт того, что в результате противоправных действий ответчика ПАО "Мосэнергосбыт" истцу незаконно начислена сумма заложенности за потребленную электроэнергию.

Истец не отрицал факт потребления энергии за спорный период.

Обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета лежит на собственнике прибора учета (п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2011 года N 442).

Согласно представленному расчету задолженности по договору N 73267-266-49 сумма задолженности за спорный период составляет 77 765 рублей 66 копеек.

Показания прибора были сняты при замене неисправного прибора учета на новый, последние показания: "029117,55"; прибор учета N 03243667 на момент его выхода из строя позволял снять с него показания. Не доверять представленным данным ПАО "Мосэнергосбыт" у суда оснований не имелось. Изложенное выше в своей совокупности не позволило суду прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, суд верно счел необходимым отказать в удовлетворении требований Маркелова В.Д. о признании незаконными действий ПАО "Мосэнергосбыт" по начислению дополнительной платы за электроэнергию по лицевому счету N 73267-266-49 за май-июнь 2016 года в размере 77 820 рублей 14 копеек, а также суммы начисленных пени, обязании ПАО "Мосэнергосбыт" произвести перерасчет платы за фактически потребленную электроэнергию по лицевому счету N 73267-266-49, компенсации морального вреда.

Разрешая требования Маркелова В.Д. к ПАО "Мосэнергосбыт" о запрете ПАО "Мосэнергосбыт" приостанавливать и (или) ограничивать подачу электроэнергии, суд пришел к верному выводу о том, что, поскольку установлено наличие задолженности по оплате за электроэнергию, действия ответчика ПАО "Мосэнергосбыт" по приостановлению подачи электрической энергии по адресу: Московская область, Рузский район, дер. Брыньково, уч. 127/1, являлись обоснованными, и поскольку доказательств погашения задолженности ни истцом, ни ответчиком представлено не было, оснований для запрета ПАО "Мосэнергосбыт" приостанавливать и (или) ограничивать подачу электроэнергии, не имелось. В связи с чем, суд обоснованно счел, что вышеуказанные исковые требования о запрете ПАО "Мосэнергосбыт" приостанавливать и (или) ограничивать подачу электроэнергии удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с Маркелова В.Д. задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 77 765,66 рублей, образовавшейся на 31.05.2016 года, расходов по оплате госпошлины в сумме 2534,60 рублей, суд счел их подлежащими удовлетворению.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года, в редакции дополнительного решения Чертановского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи